Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-6708/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-203369/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-203369/15

по иску ООО "ДокЭксперт"

к ООО "СтройИнжиниринг"

третье лицо - СРО СОЮЗ "ПроЭк".

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился извещен;

от ответчика, третьего лица - не явился, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДокЭксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройИнжиниринг" о взыскании задолженности.

Госпошлина по иску не оплачена истцом (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины)

Определением от 11 ноября 2015 года судом было принято исковое заявление к производству в упрощенном порядке (л.д. 1), лицам, участвующим в деле, представлен срок до 03 декабря 2015 года для предоставления доказательств по делу.

В определении о принятии искового заявления от 11 ноября 2015 года судом была допущена ошибка: вместо ООО "СтройИнжиниринг" ответчиком по делу был указан ООО "Северо-западные инженерные системы", которая была исправлена определением от 16 декабря 2015 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Решением от 28 декабря 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "СтройИнжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-203369/15 и на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-203369/15.

Определением от 10 марта 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СРО СОЮЗ "ПроЭк".

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором истца Харитоновой Н.Н. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "СтройИнжиниринг" из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 49, 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "ДокЭксперт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-203369/2015 - отменить.

Производство по делу N А40-203369/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "СтройИнжиниринг" государственную пошлину по жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную им по платежному поручению N 16 от 27.01.2016. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова