Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-1917/16

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А19-17600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЛИМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-17600/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, юридический адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЛИМСЕРВИС" (ОГРН 1123805002375, юридический адрес: 665651, Иркутская область, город Железногорск-Илимский, квартира 3-й, 20-35) о взыскании 302 549 руб. 23 коп.

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЛИМСЕРВИС" о взыскании 302 549 руб. 23 коп., составляющую: основной долг 288 377 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 171 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 288 377 руб. 73 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.02.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на день вынесения решения была произведена частичная оплата задолженности по счет-фактуре N 7907-0003158 от 31.08.2015 года на сумму 22 230, 81 руб., что подтверждается платежными поручениями N 182 и N 186 от 16.02.2016 года. Ходатайство о приобщении платежных документов и об отложении рассмотрения дела для проведения сверки по оплате было направлено в суд 16.02.2016 года до проведения заседания. В связи с излишним взысканием долга ответчик полагает неправомерным и начисление процентов во взысканной сумме и взыскание госпошлины.

Истец письменно возразил на апелляционную жалобу, доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЛИМСЕРВИС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3158, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию (пункты 2.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата производится потребителем в течение 3 банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3, 5.4 договора.

При этом потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является основанием для отказа от оплаты (п. 5.6 договора).

В пунктах 5.5 договора сторонами согласованно, что обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика; при оплате наличными денежными средствами в кассу оплата производится на основании платежных документов гарантирующего поставщика, которые потребитель обязан получать самостоятельно, неполучение платежных документов не является основанием для отказа от оплаты.

Срок действия договора согласован сторонами на срок по 31.12.2012, согласно пункту 9.2 договора считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

За потребленную ответчиком электрическую энергию в августе 2015 года истец выставил для оплаты счет-фактуру N 7907-3158 от 31.08.2015 на сумму 380 157 руб. 31 коп.

Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается товарной накладной N 4509 от 31.08.2012, актом расхода энергии, ответчиком по существу не оспаривается.

Указанные счет-фактура и товарная накладная были направлены ответчику.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить отпущенную истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем в отсутствие доказательств полной оплаты за спорный период времени, исковые требования обоснованно удовлетворены в уточненной истцом сумме на дату принятия судом решения - 288 377 руб. 73 коп.

Не оспаривая сам факт наличия задолженности за спорный период времени, апеллянт указывает на необоснованный отказ судом в отложении судебного разбирательства и непринятие частичной оплаты долга, произведенной им 16.02.2016 года.

Проверив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд обосновал мотивы такого отказа. Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение ответчика, оплачивающего на день очередного судебного заседания незначительные суммы задолженности, направлено на затягивание процесса, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки поведения ответчика, поскольку участники процесса должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст.9,41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно пользовался данным правом, его незначительного размера частичные оплаты учитывались истцом в связи с чем судебные заседания откладывались.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения споров обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Соответственно, судом правильно указано, что произведенная ответчиком оплата 16.02.2016 в сумме 22 230 руб. 81 кон., согласно представленным суду копиям платежных поручений N 182 от 16.02.2016 на сумму 1230 руб. 81 коп., N 186 от 16.02.2016 на сумму 21 000 руб., подлежит учету при исполнении судебного акта, после зачисления денежных средств на счет истца (ст.863 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 171 руб. 50 коп., поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.5 договора при неоплате либо неполной оплате потребителем энергии, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки с взысканием до фактического исполнения обязательства по оплате э/энергии.

Условия договора не противоречат положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, действовавшим в период заключения договора.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 171 руб. 50 коп. за период с 21.09.2015 по 11.02.2016 на сумму основного долга с учетом частичных оплат в заявленный период, исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25%, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У), за каждый день просрочки согласно п. 5.5 договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов судом проверен и признан верным, по существу апеллянтом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 171 руб. 50 коп. за период с 21.09.2015 по 11.02.2016, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 288 377 руб. 73 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.02.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Вопреки утверждению ответчика, частичная оплата задолженности 16.02.2016 года не повлияла на период начисления процентов, поскольку проценты начислены истцом по 11.02.2016 года, а стало быть, и на размер государственной пошлины.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-17600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова