Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-1261/16 (ключевые темы: порядок исследования доказательств - оставление заявления без рассмотрения - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - государственная пошлина)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-1261/16

г. Красноярск

12 мая 2016 г.

Дело N А33-24659/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" - Лозовой Т.Н., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 464,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Демченко С.А., представителя по доверенности от 01.06.2015 N 112-1/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2016 года по делу N А33-24659/2015, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее - ООО ФСК "Монолитинвест", ответчик, заявитель) о взыскании 6 996 220 рублей задолженности по договору хранения от 12.11.2012 N 761-12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" взыскано 6 996 220 рублей долга, 57 981 рубль судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 7 054 201 рубль.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств представитель общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 по делу N А33-24659/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2016 года по делу N А33-24659/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2016 N 189.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина