Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-1863/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-99892/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "МОСОБЛЕИРЦ" - Барсуков О.В. представитель по доверенности от 11.01.2016, Скворцова О.В. представитель по доверенности от 04.05.2016, Савельева Т.Н. представитель по доверенности от 04.05.2016, от АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ" - Маколов Ю.П. представитель по доверенности от 17.03.2016, Сатонина Н.А. представитель по доверенности от 20.10.2015, от ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-99892/15 по иску АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ" к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" с участием третьего лица - ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "Волоколамское ПТП РЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ответчик, ООО "МосОблЕИРЦ") о взыскании 18 889 898 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-99892/2015 заявленные требования удовлетворены (том 1 л.д.122).

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением от 18.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А41-99892/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" (том 2 л.д.82-84).

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования (том 2 л.д.127-130).

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" поддержал заявленные требования, просил принять судебный акт об удовлетворении требований.

Представители ООО "МосОблЕИРЦ" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела 01.10.2014 между АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен договор N 194/14-Ю, в соответствии с которым последний от своего имени и за счет истца обязался осуществить ведение баз данных и формирование начислений жилищно-коммунальных услуг предоставляемых истом, формировать единые платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, осуществлять прием плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществлять мониторинг дебиторской задолженности свыше двух календарных месяцев, а истец обязался принимать оказываемые ответчиком услуги и оплачивать предусмотренное договором вознаграждение (том 1 л.д.59-65).

Соглашением от 31.07.2015 с 01.08.2015 стороны расторгли договор от 01.10.2014 N 194/14 (том 1 л.д.77).

Согласно пункту 6 данного соглашения все собранные денежные средства по ЕПД за период с апреля по июль 2015 года подлежат перечислению на банковские счета управляющей компании в срок и порядке. указанном в пункте 5.2, 5.3 договора.

Финансовые обязательства сторон прекращаются с даты фактического исполнения обязательств (пункт 9 соглашения от 31.07.2015).

С 01.08.2015 года между истцом и ответчиком заключены два договора: N 391/15 от 08.09.2015 (том 2 л.д.91-105) об организации расчетов и коммунальные услуги, жильцов проживающих в частном секторе г,Волоколамск) и N 392/15 от 08.09.2015 (том 2 л.д.106-110) об организации расчетов по оплате дебиторской задолженности, в соответствии с которыми ответчик осуществляет;

- сбор поступивших платежей в наличной форме от плательщиков (физических лиц) на специальные банковские счета ЕИРЦ;

- сбор поступивших платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетный счет по сбору платежей;

- перечисление собранных денежных средств от населения на специальный банковский счет истца, в том числе и прием платежей от плательщиков (физических лиц - потребителей жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом до 01.08.2015 на территории Волоколамского муниципального района Московской области).

- Согласно сальдовым ведомостям ООО "МосОблЕИРЦ" за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 собрано с населения 22 471 077 рублей 02 копейки, а перечислено истцу 1 451 611 рублей.

Ссылаясь на незаконное удержание ООО "МосОблЕИРЦ" денежных средств в сумме 18 889 898 рублей 19 копеек, АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае предметом спора является разница между собранными ответчиком в спорный период с населения денежными средствами и перечисленными истцу в размере 18 889 898 рублей 19 копеек.

- Согласно сальдовым ведомостям ООО "МосОблЕИРЦ" за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 собрано с населения 22 471 077 рублей 02 копейки (том 1 л.д.107-108).

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ответчика от 18.01.2016 исх.N ИП/812.39-2/16 с приложением сальдовой ведомости по расчетам за жилищно-коммунальные услуги за период сентябрь-октябрь 2015 (том 2 л.д.121).

Фактически ответчик перечислил истцу 1 451 611 рублей с назначением платежа - "Собранные денежные средства по договору N 194/14-Ю от 01.10.2014".

Установив, что ответчик, собрав с населения в период с сентября по октябрь 2015 года денежные средства, перечислил ответчику только часть в размере 1 451 611 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения в сумме 18 889 898 рублей 19 копеек, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (том 3 л.д.28-129).

Ссылка ответчика на то, что собранные в спорный период денежные средства в сумме 18 889 898 рублей 19 копеек перечислены третьему лицу, несостоятельна, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу денежные средства.

Согласно постановлению главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области от 31.07.2015 N 89, обязанности по временному управлению многоквартирными жилыми домами на территории городского поселения Волоколамск с 01.08.2015 возлагаются на ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" (в связи с прекращением деятельности АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" по управлению жилыми домами с 01.08.2015) (том 2, л.д. 12-13).

С 01.08.2015 по 31.10.2015 обслуживание многоквартирных домов, в соответствии с постановлением передано ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ".

01.05.2015 между ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен договор N 162/15 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО "МосОблЕИРЦ" обязуется оказывать ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" следующие услуги:

а) осуществлять ведение баз данных и формирование начисление жилищно- коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией;

б) формировать Единые платежные документы (далее - ЕПД) с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз ТБО, социальный наем, техническое обслуживание и т.д.

В рамках указанного договора ООО "МосОблЕИРЦ" также производило начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по переданным на основании постановления Главы городского поселения Волоколамск от 31.07.2015 N 89 в управление ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" многоквартирным домам с 01.08.2015.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принимал на себя обязательства перед третьим лицом по сбору с населения дебиторской задолженности, возникшей до 01.08.2015.

Согласно пояснениям третьего лица (том 3 л.д.32-33) он приступил к обслуживанию многоквартирных домов с 01.08.2015 и у него отсутствуют взаимоотношения с ответчиком или иными лицами по взысканию дебиторской задолженности, возникшей до 01.08.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу N А41-99892/15 отменить.

Взыскать с ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" в пользу АО "Волоколамское производственно-техническое предприятие расчетного жилищно-коммунального хозяйства" 18 889 898 рублей 19 копеек и 73 620 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев