Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-3280/16

город Омск

10 мая 2016 г.

Дело N А75-14166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3280/20166) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2016 по делу N А75-14166/201515 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 11.01.2015 N 03-17/3433 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - заявитель, ООО "Северный Ветер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, Инспекция) об оспаривании постановления от 11.11.2015 N 03-17/3433, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2016 по делу N А75-14166/2015 заявленное Обществом требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2015 N 03-17/3433.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выдача наличных денежных средств под отчёт директору Черной Е.С. без соблюдения условия полного погашения задолженности по ранее полученной под отчет сумме денежных средств не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция настаивает на том, что Общество выявленный факт нарушения порядка выдачи наличных денежных средств свидетельствует о накоплении в кассе предприятия наличных денежных средств сверх установленного лимита, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявитель не согласился с доводами подателя жалобы.

До начала судебного заседания от ООО "Северный Ветер" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 16.10.2015 N 16/17-000101 в отношении Общества в период с 16.08.2015 по 15.10.2015 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки.

В результате проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов:

- 11.09.2015 на сумму 410 рублей 00 копеек, 14.09.2015 на сумму 1 200 рублей 00 копеек, 15.09.2015 на сумму 4 741 рублей 00 копеек, 16.09.2015 на сумму 1 000 рублей 00 копеек, 17.09.2015 на сумму 3 990 рублей 00 копеек, 22.09.2015 на сумму 1 630 рублей 00 копеек, 23.09.2015 на сумму 3 705 рублей 00 копеек, 24.09.2015 на сумму 1 784 рублей 00 копеек, 28.09.2015 на сумму 1 738 рублей 00 копеек, 29.09.2015 на сумму 2 483 рублей 00 копеек, указанные суммы наличных денежных средств выданы под отчёт директору Черной Евгении Сергеевне без соблюдения условия полного погашения задолженности по полученной 01.09.2015 под отчёт сумме наличных денег в размере 1 980 рублей 00 копеек;

- 02.10.2015 на сумму 11 358 рублей 00 копеек, 05.10.2015 на сумму 1 002 рубля 00 копеек, 06.10.2015 на сумму 1 400 рублей 00 копеек, 08.10.2015 на сумму 965 рублей 00 копеек, 09.10.2015 на сумму 1 700 рублей 00 копеек, 12.10.2015 на сумму 750 рублей 00 копеек, 13.10.2015 на сумму 836 рублей 00 копеек, 14.10.2015 на сумму 1 200 рублей 00 копеек, указанные суммы наличных денежных средств выданы под отчёт директору Черной Евгении Сергеевне без соблюдения условия полного погашения задолженности по полученной 01.10.2015 под отчёт сумме наличных денег в размере 1 109 рублей 00 копеек.

По мнению Инспекции, выявленные факты свидетельствуют о нарушении требований абзаца девятого пункта 2 и абзацев первого и третьего пункта 6.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания). Данные нарушения зафиксированы в акте от 03.11.2015 (т.1, л.д. 23-24).

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2015 N 16/767 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 21-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2015 N 03-17/3433 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д. 16-20).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.02.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение любого из перечисленных деяний. При этом в качестве обязательного признака состава правонарушения указанная норма предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств". Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

В соответствии с пунктом 2 Указаний для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину нарушение пункта 6.3 Указаний, согласно которому подотчетное лицо, которому выданы наличные денежные средства, обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Между тем, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения в оспариваемом постановлении отражена как выдача под отчет наличных денежных средств директору Черной Н.С. без соблюдения условия полного погашения задолженности по полученной ранее под отчет сумме наличных денег. То есть Общество допустило нарушение порядка выдачи наличных денежных средств, что не образует противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано выше, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка хранения свободных денежных средств, а не порядка выдачи наличных денежных средств. За нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По верному замечанию суда первой инстанции, аналогичный правовой подход был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 по делу N А56-83951/2014.

Учитывая, что иных нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций административным органом не установлено и оспариваемым постановлением в вину Обществу не вменяется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2016 N А75-14166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков