Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-1693/16

г. Киров

13 мая 2016 г.

Дело N А82-1936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" Беляевой Анны Александровны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 по делу N А82-1936/2013 Б/45, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН 7610052644, ОГРН 1027601106169)

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" (ИНН 7610062843, ОГРН 1047601613707) требования в размере 8 660 424 руб. 65 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - кредитор, ОАО НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" (далее - должник, ЗАО "Стройинжиниринг") требований в размере 8 660 424 руб. 65 коп., составляющих разницу между перечисленными в счет исполнения договоров денежными средствами и стоимостью выполненных и принятых по договорам работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должника Беляева Анна Александровна, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, судом не исследовались и не дана оценка мотивам отказа ПАО "НПО "Сатурн" от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 к договору N 34 СПИ-09 от 29.04.2009 на сумму 252 330 руб. 44 коп. Заявитель полагает, что указанный акт является надлежащим доказательством выполненных работ ЗАО "Стройинжиниринг".

Кредитор отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 между ОАО "НПО "Сатурн" (заказчик) и ЗАО "Стройинжиниринг" (генподрядчик) заключен договор N 34 СПИ-09, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "НПО "Сатурн" - корпус 15б, по перечню согласно приложению 1 к договору.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии с СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными и техническими требованиями. Изменение проектно-сметной документации и прочих условий договора оформляется сторонами путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору или заключением самостоятельных договоров. Работы по договору выполняются генподрядчиком собственными силами и средствами. Привлечение субподрядных организаций возможно на любом этапе исполнения договора при условии согласования с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемых генподрядчиком работ (цена договора) на момент подписания договора составляет 200 000 000 рублей, в том числе НДС - 18% (приложение 2).

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена не является окончательной и подлежит изменению на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость выполнения дополнительных работ, если такие будет необходимо произвести, будет определена сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок расчетов, а именно:

подпункт 3.1 - в течение 3-х рабочих дней после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика в качестве авансовых платежей и оплаты выполненных генподрядчиком работ денежные средства согласно графику финансирования работ (приложение 2 к договору);

подпункт 3.2 - расчет за дополнительные работы, выполненные в соответствии с пунктом 2.3 договора, осуществляется ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, за фактически выполненные надлежащим образом работы, способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Основанием для оплаты служат подписанные обеими сторонами акты приемки - передачи выполненных работ в соответствие со сметой по форме N КС-2 и форме N КС-3 и выставленные генподрядчиком счета-фактуры.

Из пункта 4.2 договора следует, что все работы в полном объеме должны быть закончены и предъявлены заказчику для приемки в срок, установленный графиком производства работ (приложение 1 к договору) при условии своевременного поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика согласно статье 3 настоящего договора.

Срок, указанный в пункте 4.2 договора, может быть изменен с учетом подпункта 5.2.4, пункта 5.5 договора.

На основании пункта 4.4 договора сторона, желающая расторгнуть или изменить условия договора, обязана направить другой стороне письменное уведомление. При получении отказа или неполучении ответа в течение 10-ти рабочих дней, стороны руководствуются положениями статьи 10 "Разрешение споров" настоящего договора, при этом уведомление о желании изменить или расторгнуть договор может считаться претензией.

Согласно пункту 7.1 договора выполненные работы принимаются заказчиком путем составления и подписания сторонами акта о приемки выполненных работ.

Выполненные работы (этап работ) должны быть приняты заказчиком, при соответствующем качестве, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения извещения генподрядчика о готовности результата работ к сдаче (пункт 7.3).

Пунктом 7.4 договора установлено, что при обнаружении недостатков при приемке работ, о чем составляется соответствующий акт, заказчик вправе отказаться от приемки до устранения выявленных недостатков и в течение 3-х рабочих дней направить акт с указанием выявленных дефектов генподрядчику. Последний обязан в течение 3-х рабочих дней приступить к устранению недостатков, либо, в случае несогласия с претензиями заказчика, направить ему обоснованные возражения в письменном виде.

В материалы дела представлен подписанный сторонами график выполнения работ по реконструкции корпуса N 15 б на 2009-2010 годы (приложение N 1 к договору N 34 СПИ-09 от 29.04.2009). Срок выполнения работ - 22 месяца, начиная с января 2009 года.

Также сторонами договора подписано приложение N 2 к договору - график финансирования работ по реконструкции корпуса N 15б на 2009-2010 годы.

23.11.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 34 СПИ-09 от 29.04.2009, предметом которого являлось выполнение дополнительных строительно-монтажных работ на объекте ОАО "НПО "Сатурн" - корпус 15б.

Перечень и расчет стоимости работ изложен в приложении N 1 к дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 33 694 219 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата работ производится заказчиком на расчетный счет генподрядчика в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3 к дополнительному соглашению). Все работы в рамках дополнительного соглашения должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Сторонами договора N 34 СПИ-09 от 29.04.2009 согласованы и подписаны приложения N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению.

Общий размер финансирования ОАО "НПО "Сатурн" работ по договору N 34 СПИ-09 от 29.04.2009 (с учетом дополнительного соглашения) составил 223 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 36539 от 13.08.2009 на сумму 45 000 000 рублей, N 36541 от 13.08.2009 на сумму 20 500 000 рублей, N 38473 от 22.10.2009 на сумму 10 000 000 рублей, N 39450 от 01.12.2009 на сумму 5 000 000 рублей, N 39737 от 10.12.2009 на сумму 7 000 000 рублей, N 39904 от 17.12.2009 на сумму 22 500 000 рублей, N 31151 от 19.02.2010 на сумму 10 000 000 рублей, N 31613 от 12.03.2010 на сумму 25 000 000 рублей, N 31813 от 19.03.2010 на сумму 5 000 000 рублей, N 32974 от 30.04.2010 на сумму 9 650 000 рублей, N 38279 от 06.12.2010 на сумму 10 000 000 рублей, N 39052 от 27.12.2010 на сумму 5 500 000 рублей, N 30972 от 14.02.2011 на сумму 7 500 000 рублей, а также документы по оплате векселем N 0001051 от 08.06.2010 на сумму 40 350 000 рублей.

Работы по договору выполнены и приняты на сумму 220 896 530 руб. 39 коп., в связи с чем образовалась переплата и задолженность ЗАО "Стройинжиниринг" в пользу ОАО "НПО "Сатурн" по возврату денежных средств в размере 2 103 469 руб. 61 коп.

Письмом N 102/008-178 от 05.11.2014, направленным в адрес внешнего управляющего ЗАО "Стройинжиниринг", ОАО "НПО "Сатурн" просило произвести возврат денежных средств в размере 2 103 469 руб. 61 коп. по договору N 34 СПИ-09 от 29.04.2009 в связи с неисполнением ЗАО "Стройинжиниринг" своих обязательств по договору на расчетный счет ОАО "НПО "Сатурн". Как следует из письма, договор N 34 СПИ-09 от 29.04.2009 кредитор считал расторгнутым в связи с неисполнением ЗАО "Стройинжиниринг" своих обязательств с 01.02.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалованной части, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Конкурсный управляющий считает, что основания для включения в реестр требований суммы в размере 252 330 руб. 44 коп. отсутствуют, так как работы на данную сумму выполнены должником.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий ссылается на акт о приемке выполненных работ N 261.2 от 31.05.2012.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) все работы, связанные со строительством объекта, заносятся в Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), на основании которого заполняется Общий журнал выполненных работ (форма N КС-6), являющийся основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Акт приемки выполненных работ (КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (КС-6а). Сдача заказчику (прием от субподрядчика) выполненных работ без составления формы КС-2 недопустимо.

В акте по форме КС-2 отражается перечень и объемы работ, выполненных подрядчиком за отчетный период, как собственными силами, так и силами субподрядчиков. Акт по форме КС-2 является расшифровкой объема выполненных работ в целях определения стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Представленный в материалы дела акт N 261.2 в нарушение правил, предъявляемых к унифицированным формам первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, не содержит виды работ, их объем, стоимость (на первом листе акта указано стоимость установки пожаротушения - 43 199,87 (лист 1), тогда как стоимость материалов указана 213 839,36, всего сумма с учетом НДС - 252 330 руб. 44 коп.).

В материалах дела также отсутствует первичная документация, подтверждающая факт выполнения данных работ, их стоимости, указанной в спорном акте.

Кроме того, из письма ОАО НПО "Сатурн" от 08.06.2012 N 102/008-72 следует, что спорный акт возвращен неподписанным, так как оборудование не подключено и не сдано в эксплуатацию. Должнику предложено закончить работы.

Впоследствии работы не сданы, что не оспаривается сторонами.

Введение объекта в эксплуатацию не подтверждает факт выполнения работ должником в установленном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 по делу N А82-1936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" Беляевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова