Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-4001/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А50-26835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2016 года

по делу N А50-26835/2015,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Виктору Борисовичу (ОГРНИП 304594436200080, ИНН 593500026123)

о взыскании ущерба в сумме 1 417 314 руб.

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобелеву В.Б. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в сумме 1 417 314 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца, осмотр места рубок на 20-26 мая 2015 года перенесен по просьбе ответчика, в связи с чем просрочки осмотра более чем на 2 месяца не допущено. Указывает, что место расположения незаконной рубки находится за границами лесосек, разрешенных к рубке в лесных декларациях от 09.01.2014 N 3141/15 и от 26.01.2015 N 4291/6.

К апелляционной жалобе истец приложил копии лесных деклараций и схем, акта осмотра места рубок от 26.05.2015, извещения на 24-26 февраля 2015 г., заявления о переносе осмотра места рубок, извещения на 20-26 мая 2015 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2015, постановления о назначении административного наказания от 05.08.2015, схемы к акту о лесонарушенииN 4.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истец не указал причины, по которым приложенные к жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, апелляционный суд в их приобщении к материалам дела отказал.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 18.07.2009 N 348, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5301 га, местоположение: Пермский край, Еловский муниципальный район, ГКУ "Чайковское лесничество", Дубровское участковое лесничество, кварталы N 59-64,67, Еловское сельское участковое лесничество (ОАО "Заря") кварталы 2,5-15 (п.2 договора).

Лесной участок передан для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 11,9 тыс.м3, в том числе 3,6 тыс.м3 по хвойному хозяйству (п.4 договора).

В силу п.3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В разделе 3 договора закреплены права и обязанности сторон по договору. Предприниматель обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором; ежегодно подавать лесную декларацию; вносить в Проект освоения лесов необходимые изменения и уточнения, полученные при проведении лесоустроительных работ (п.13.1, 13.3, 13.5 договора).

В разделе 4 установлено, что за нарушение условий договора и лесного законодательства арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора установлен с 18.07.2009 по 17.07.2026 (п.21 договора).

Предпринимателем представлена лесная декларация от 09.01.2014 N 3141/5, где указан объем использования лесов для заготовки древесины и живицы (л.д.28) с приложенной схемой (л.д.34).

В ходе осмотра места рубки лесничим Еловского участкового лесничества обнаружена рубка леса за границами заявленного в декларации участка (в квартале N 12 выделе N 35), что отражено в акте осмотра от 26.05.2015 и акте о лесонарушении от 27.05.2015.

На основании данных обстоятельств Министерством рассчитан ущерб, причиненный лесонарушением в виде незаконной рубки деревьев, составивший 1 417 314 руб.

Требованием от 01.06.2015 N 491 истец предложил ответчику добровольно возместить ущерб лесному хозяйству, причиненный незаконной рубкой деревьев, в сумме 1 417 314 руб.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком лесонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п.63 Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (п.64 Правил).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется незаконная рубка деревьев на площади 0,9 га выдела N 35 квартала N 12 Еловского участкового лесничества, так вырублено 321 дерево пород сосна, ель и береза общим объемом 256,01 м3.

Судом первой инстанции установлено и истцом документально не опровергнуто, что в соответствии с Проектом освоения лесов общий объем заготовки (запас древесины) в 35 выделе 12 квартала составляет 6480 м3 (л.д.78).

Объем заготовки древесины на спорном участке в период с января по декабрь 2014 года составил 1245 м3, такой же объем отражен в лесной декларации N 3141/5 от 09.01.2014.

Доказательств того, что именно в указанный период ответчиком осуществлена заготовка леса в объеме большем, чем установлено названными документами, суду не представлено.

Осмотр места рубок производился лесничим 26.05.2015, то есть в период действия лесной декларации N 4291/6 сроком с 27.01.2015 по 26.01.2016, согласно которой объем лесозаготовок на спорном участке установлен в размере 1531 м3 дополнительно к 1245 м3, заявленным в декларации от 09.01.2014 N 3141/5.

Поскольку доказательств незаконной рубки леса (в объеме, превышающем заявленный в декларациях, либо за пределами лесосеки площадью 0,9 га) Министерством не представлено, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2016 года по делу N А50-26835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов