Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-1126/16

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А10-2998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Выдрино" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу N А10-2998/2015, по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт", представленного территориальным подразделением "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Выдрино" (ОГРН 1140327012210, ИНН 0309993058) о взыскании 1 936 440, 41 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 ), муниципальное образование п. Выдрино в лице администрации (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Читаэнергосбыт" - представитель по доверенности от 31.12.2015 Карпов А.А.;

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в окончательной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Выдрино" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Выдрино") о взыскании 2 065 211, 55 руб., в том числе 1 936 440 руб. 41 коп. - задолженность за потреблённую электрическую энергию в период с 01.03.2015 по 30.04.2015, 128 771 руб. 14 коп. - пени за неисполнение обязательств в период с 21.04.2015 по 18.01.2016 на основании п. 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года иск удовлетворен полностью: с ООО "ЖКХ Выдрино" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано: 2 065 211 рублей 55 копеек, в том числе 1 936 440 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с 01.03.2015 по 30.04.2015, 128 771 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты с 21.04.2015 по 18.01.2016, - 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, фактически уплаченной истцом при обращении в суд платежным поручением N 9603 от 08.05.2015 уменьшен до 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение тарифов в отношении объектов ответчика до и после расторжения договора.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 1 июня 2014 года.

В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика 01.10.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Выдрино" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 326-00103. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии(мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Точки поставки определены сторонами в приложении N 1 к договору, подписанном представителями истца и ответчика без разногласий. Подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Договорной (планируемый) объем поставки электрической энергии согласован в приложении N 2 к договору, подписанном истцом и ответчиком без замечаний. В данном приложении стороны определили количество электрической энергии, подлежащей передаче в октябре, ноябре, декабре и общее количество ресурса.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий, которые согласованы в протоколе согласования.

В марте 2015 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 203,550 Мвт/ч. на сумму 877 856 руб. 20 коп., а с учетом НДС - 1 035 870 руб. 31 коп. согласно ведомости электропотребления N 310315 326-00103 326000000457/2 от 31.03.2015 с 01.03.2015 по 31.03.2015.

В апреле 2015 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 190,227 Мвт/ч. на сумму 763 195 руб. 00 коп., а с учетом НДС - 900 570 руб. 10 коп. согласно ведомости электропотребления за прель 2015 года.

Акты снятия показаний приборов учета по потребленной электрической энергии ООО "ЖКХ Выдрино" за март и апрель 2015 г. отражают расход ответчиком того же количества электрической энергии, подписаны ответчиком.

Показания приборов учета, указанные в актах за март и апрель 2015 г., соответствует количеству ресурса в ведомостях и счетах - фактурах за эти же периоды.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из представленных доказательств, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, спорными в данном деле являются вопросы: уровень напряжения, включение в цену стоимости услуг по передаче электрической энергии, начисление потерь электрической энергии.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждены надлежащими доказательствами -ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи ответчику электрической энергии в заявленном истцом объеме на вышеуказанную сумму и о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период в количестве 393 777 квт/час. на сумму 1 936 440 руб. 41 коп.

Пунктом 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную в марте, апреле 2015 года электрическую энергию, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 771 руб. 14 коп. за просрочку платежа с 21.04.2015 по 18.01.2016 в заявленной сумме. Расчет неустойки приведен в решении суда и является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу N А10-2998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова