Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 12АП-3109/16

г. Саратов

13 мая 2016 г.

Дело N А12-55702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Белякова Д.А. по доверенности от 26.01.2016 N 19,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А12-55702/2015 (судья Самсонов В.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору N 7162 от 25.01.2007 аренды земельного участка за период с 01.08.2014 по 26.07.2015 в размере 443 476,69 руб., пени за период с 11.08.2014 по 26.07.2015 в размере 11 363,55 руб., а всего 454 840,15 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А12-55702/2015 иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате в размере 443 476 руб. 69 коп., пени в размере 11 363 руб. 55 коп., а всего 454 840 руб. 15 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 097 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что предусмотренный пунктом 2.1.5. Постановления N 469-п Администрации Волгоградской области двойной размер арендной платы в данном случае к ответчику применению не подлежит.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25 января 2007 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Волго-Дон Проект" (Арендатор) заключён договор N 7162 аренды земельного участка из числа земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 34:34:060060:42 площадью 6 911 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Маршала Воронова, 24, для строительства капитального объекта - жилой застройки.

Договор заключён сроком на три года 22.01.2007 по 22.01.2010. Поскольку договор N 7162 от 25.01.2007 заключён на срок более одного года, 15.05.2013 он зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2014.

Дополнительным соглашением от 04.10.2007 к договору аренды все права и обязанности арендатора по договору перешли к ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1". В соответствии с изменением от 22.06.2012 к договору аренды все права и обязанности Арендатора перешли к ООО "Пересвет-Юг".

В соответствии с законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

На этом основании все права арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу (ныне - КУГИ Волгоградской области).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами на 2014 год в размере 484 284,06 руб. в год, а с 01.01.2015 - в размере 510 848,16 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "Экипаж-2" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.08.2014 по 26.07.2015 в размере 443 476,69 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.9. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.08.2014 по 26.07.2015 в размере 11 363,55 руб.

Рассмотрев заявленные КУГИ Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами на 2014 год в размере 484 284,06 руб. в год, а с 01.01.2015 - в размере 510 848,16 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

Из расчета истца видно, что при расчете размера арендной платы Арендодателем применен коэффициент 2, установленный пунктом 2.1.5. Постановления Губернатора Волгоградской области N 469-п в редакции Постановления Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012.

В связи с этим арендная плата в период с 01.01.2015 установлена Арендодателем в размере 1 021 696,32 руб. в год.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением N 469-п.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012 Постановление N 469-п дополнено пунктом 2.1.5., согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, договор N 9575 от 20.10.2010 аренды земельного участка в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

При этом иное толкование применения пункта 2.1.5 Постановления N 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении N 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий, исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (25.01.2007), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012, как на том настаивает ответчик, нет.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Пересвет-Юг" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.08.2014 по 26.07.2015 в размере 443 476,69 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.08.2014 по 26.07.2015 в размере 443 476,69 руб. суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.08.2014 по 26.07.2015 составил 11 363,55 руб. Расчёт суммы пени проверен и обоснованно принят судом первой инстанции.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 11 363,55 руб. правомерны.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2016 года по делу N А12-55702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак