Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-2120/16 (ключевые темы: алкогольное опьянение - общественное место - страховые взносы - оставление апелляционной жалобы без движения - казенные учреждения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 03АП-2120/16

г. Красноярск

12 мая 2016 г.

Дело N А69-74/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" марта 2016 года по делу N А69-74/2016, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва об уменьшении суммы штрафа за непредставление расчета по начисленным страховым взносам в размере 71 631 рубля 02 копеек и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 23 211 рублей 23 копеек, начисленных решением от 18.12.2014 N 01801814РК0000920 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "04" марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 муниципальному казенному учреждению "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения до 11.05.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10.05.2016 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 14.04.2016 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу учреждения (г. Кызыл, ул. Московская, 34), получена 19.04.2016 представителем учреждения по доверенности (уведомление о вручении N 66000089330254).

В установленный судом срок муниципальное казенное учреждение "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения учреждением не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 13.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 12-и листах.

Судья

О.А. Иванцова