Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 07АП-3775/16

г. Томск

13 мая 2016 г.

Дело N А45-348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 г. по делу N А45-348/2016 (судья Тарасова С.В.)

о прекращении производства по делу

по заявлению Открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (ОГРН 1065404084778, ИНН 5404276243, 630087, г Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165/ оф.604)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1)

о признании безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (далее - Пенсионный фонд) о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 301 920 рублей 74 копейки и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 39 копеек.

Определением суда 15 марта 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с Пенсионного фонда в пользу общества взысканы 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение суда в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Как полагает заявитель жалобы, уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала возвращению обществу, поскольку при обращении в арбитражный суд у общества отсутствовала задолженность по страховым взносам. В представленной Пенсионным фондом обществу справке от 26.10.2015, послужившей основанием для обращения в арбитражный суд, ошибочно указано на наличие задолженности в размере 301 920 рублей 74 копейки. Данный факт подтверждается справкой о задолженности от 21.01.2016, что свидетельствует о том, что Пенсионный фонд не списывал в добровольном порядке указанную задолженность.

Письменный отзыв обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, от Пенсионного фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку Пенсионный фонд не оспаривает определение суда первой инстанции от 15.03.2016 года в части прекращения производства по настоящему делу, не согласен с судебным актом в части, касающейся отнесения на Пенсионный фонд судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче общества соответствующего заявления, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения от 15.03.2016 года только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обществом до разрешения спора по существу заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Судом первой инстанции принят отказ от заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; с Пенсионного фонда в пользу общества взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд первой инстанции, установив, что Пенсионный фонд в добровольном порядке удовлетворил требования общества после подачи заявления в арбитражный суд, что следует из даты подачи заявления (14.01.2016) с предоставлением справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 26.10.2015 о наличии задолженности в сумме 301 921 рубль 13 копеек, принятия его к производству арбитражного суда (16.02.2016), приложенной Пенсионным фондом к отзыву на заявление справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 21.01.2016, полученной обществом 02.03.2016, об отсутствии задолженности, и основания отказа общества от заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение обществу расходов по уплате госпошлины за подачу заявления подлежало взысканию судом с Пенсионного фонда.

Оснований полагать, что на стороне Пенсионного фонда имела место быть техническая ошибка, при отсутствии этому доказательств, не освобождает его от возмещения обществу понесенных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку устранены в добровольном порядке после обращения общества с соответствующим заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы и отнес на ответчика государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 по делу N А45-348/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко