Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-15865/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-229532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Е-полис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2016 г.

по делу N А40-229532/15, принятое судьей П.С. Гутник,

по иску общества с ограниченной овтетственностью "Страхования компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700),

к обществу с ограниченной ответственностью "Е-полис" (ОГРН 1107746693031)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеева Е.Э. по доверенности N 3371/Д от 22.06.2015;

от ответчика: Бакалина В.В. по доверенности от 24.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Е-полис" задолженности в сумме 2.020.256 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.01.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 года между ООО "Е-полис" (далее - ответчик, агент) и ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик, принципал) заключен договор поручения N 13325-4916А/12, согласно условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя осуществить деятельность, направленную на заключение (изменение) физическими и юридическими лицами (страхователями), с доверителями типовых договоров страхования (страховых полисов) по видам страхования, указанным в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.1.11.1 договора поверенный обязан ежемесячно в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным отчитываться о расходовании бланков документов строгой отчетности за прошедший календарный месяц, а именно бланков договоров страхования (страховых полисов) и квитанций на получение страховой премии (взносов) формы А-7, предоставляя отчет об остатках БСО по форме Приложения N 8 к договору, сдавать испорченные бланки строгой отчетности по акту приема-передачи неиспользованных, испорченных (дефектных) бланков строгой отчетности, составленному по форме Приложения N 4 к договору, а также прилагать сопроводительное письмо о причинных порчи бланков строгой отчетности, составленное по форме Приложения N 5 к договору.

В соответствии с п. 2.1.11.2 договора Поверенный обязан ежемесячно в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным по акту приема-передачи страховой документации, составленному по форме Приложения N 3 к договору, сдавать Доверителю оформленный договор страхования (страховой полис), заявление о заключении договора страхования (страхового полиса), документы, представленные страхователем в целях заключения договора страхования (страхового полиса) и предоставление которых в соответствии с инструкциями Доверителя, обязательно в целях заключения договора страхования (страхового полиса), а также документы, подтверждающие оплату страхователем страховой премии (страхового взноса).

В соответствии с п. 2.1.11.3 договора Поверенный обязан ежемесячно в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным предоставлять Доверителю акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении N 7 к Договору, за прошедший календарный месяц.

Согласно п. 2.1.12 договора Поверенный обязан перечислять на расчетный счет Доверителя страховые премии, поступившие на расчетный счет и в кассу Поверенного в течение прошедшего календарного месяца в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом Поверенный удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждения в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.2.6 договора предусматривает заключение Поверенным с другими лицами договоров в целях реализации положений договора, только при наличии письменного согласия Доверителя, при этом Поверенный несет ответственность перед Доверителем за действия таких лиц как за свои собственные.

30.11.2013 года к Договору заключено Дополнительное соглашение о прекращении действия договора с 30.11.2013 года.

Суд первой инстанции установил, что 01.12.2013 года между Агентом и Принципалом заключены Агентские договоры: N 0013325-02179/1 ЗА и N 0013325Ш2182/13ОСАГО.

В последующем, к указанным договорам между Агентом и Принципалом были заключены Дополнительные соглашения о внесении изменений в условия договоров N 0013325-02179/1 ЗА и N 0013325Ш2182/13ОСАГО.

Согласно п. 1.1. договора N 0013325-02179/1 ЗА предметом договора является осуществление Агентом обязанностей за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом, как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов, указанных в Приложении N 1 к договору N 0013325-02179/1 ЗА.

Согласно п. 1.1. договора N 0013325Ш2182/13ОСАГО, предметом договора является осуществление Агентом обязанностей от имени и за счет Принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Условия (права и обязанности Агента, порядок предоставления отчетности Агентом) по договорам N 0013325-02179/1 ЗА и N 0013325Ш2182/13ОСАГО аналогичны условиям договора N 13325-4916А/12.

Суд первой инстанции установил, что в период действия спорных договоров, в связи с не предоставлением Поверенным/Агентом актов сдачи-приемки оказанных услуг и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет Доверителя/Принципала у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2.020.256 руб. 27 коп. за вычетом комиссионного вознаграждения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 2.020.256 руб. 27 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не подтвердил размер задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец передал ответчику полисы, что подтверждается актами приемки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца (л.д. 117-134 т.2), однако полисы после прекращения договора не возвращены, страховое вознаграждение в адрес истца не перечислено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-229532/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Е-полис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина