Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 06АП-2206/16

г. Хабаровск

13 мая 2016 г.

Дело N А73-826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Афонина Н.В., представитель по доверенности от 21.09.2015;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Затыльный М.А., представитель по доверенности от 21.12.2015 N 18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение от 28.03.2016

по делу N А73-826/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 19.01.2016 N 05П06/25-14-03/01 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 19.01.2016 N 05П06/25-14-03/01, которым обще6ство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с 06.10.2015 по 28.10.2015 Управлением проведена выездная проверка на объекте капитального строительства "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока.

Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км. 355 - км. З66, Приморский край, осуществлялась в пределах существующей полосы отвода автомобильной дороги А-370 "Уссури", расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, Дальнереченский район.

Проверкой установлено, что ООО "Стройсервис", являясь лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, допустило нарушения обязательных требований в области строительства, выразившиеся в следующем:

* в нарушение требований п. 8.5 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" в разделе N 5 общего журнала работ "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство", нет отметок об устранении недостатков, выявленных при проведении строительного контроля за последний месяц. Акты об устранении недостатков представлены (устранено во время проверки);

* в нарушение требований п. 7.2 04-11/ПИР-ПОС1 и п. 3.4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" на участке производства земляных работ не полностью вывезены порубочные остатки, а также не полностью вывезен грунт и отходы расчистки с границы полосы отвода (устранено во время проверки);

- в нарушение требований п. 7.8 04-11/ПИР-ПОС в отдельных местах земляного полотна обнаружены линзовые просадки суглинистого грунта (устранено во время проверки).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.10.2015 N 05-08-25-14-03-01.

По факту выявленных нарушений 03.12.2015 в отношении ООО "Стройсервис" уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 05Пр06/25-14-03/01 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и 19.01.2016 Управлением по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 05П06/25-14-03/01 о привлечении ООО "Стройсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд перво2й инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы, в том числе общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, РД-11-05-2007 (далее - Порядок, РД-11-05-2007), который устанавливает порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (пункт 2 РД-11-05-2007).

В силу пунктов 3 и 4 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Согласно пункту 8.5 РД-11-05-2007, Раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. (часть 2 статьи 53 Кодекса).

Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 20 августа 1985 года N 133 утверждены Строительные нормы и правила "Автомобильные дороги" СНИП 3.06.03-85, которые распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог общего пользования и ведомственных, за исключением временных дорог, испытательных дорог промышленных предприятий и автозимников.

В силу пункта 3.4 СНИП 3.06.03-85 отходы расчистки должны быть полностью вывезены до начала земляных работ. Не допускается оставлять отходы расчистки на границе полосы отвода.

Материалами дела подтверждается, что в ходе выездной проверки, проведенной административным органом на объекте капитального строительства "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока.

Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км. 355 - км. З66, Приморский край", (в пределах существующей полосы отвода автомобильной дороги А-370 "Уссури"), расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, Дальнереченский район, выявлены факты нарушений лицом, осуществляющим строительство - ООО "Стройсервис" требований пункта 8.5 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", пункта 3.4 СНИП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", а также требований проектной документации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки N 05-08-25-14-03-01 от 28.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 N05Пр06/25-14-03/01 и не обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных актов в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская