Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 03АП-1695/16

г. Красноярск

13 мая 2016 г.

Дело N А33-17741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" февраля 2016 года по делу N А33-17741/2015, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) (далее - истец, ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 546 512 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 044 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Факт пользования Департаментом спорным помещением истцом не доказан.

- Истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендаторов помещений о понесенных им расходах в возможно короткие сроки.

- Воспользовавшись отсутствием у Департамента информации о наличии задолженности, истец своими действиями намеренно ухудшил положения стороны в виде искусственного увеличения размера задолженности за счет пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (протоколы от 27.10.2006 N 300, от 09.07.2013 N 8). Между собственниками многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" заключены договоры управления многоквартирным домом от 28.12.2006 N 134-у, от 01.08.2013 N 27/13-у.

Предметом договора от 28.12.2006 N 134-у является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилым помещениями в этом доме лица (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора от 28.12.2006 N 134-у).

Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2 договора от 28.12.2006 N 134-у). Величина платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложения управляющей организации исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения (пункт 4.3 договора от 28.12.2006 N 134-у).

Согласно пункту 4.10 договора от 28.12.2006 N 134-у расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору, составляет один календарный месяц.

В силу пункта 4.11 договора от 28.12.2006 N 134-у срок внесения платежа устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.08.2013 N 27/13-у цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.

Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2 договора от 01.08.2013 N 27/13-у).

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет 24,17 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений; в целях накопления денежных средств для обеспечения возможности финансирования работ по капитальному ремонту, решение о проведении которого принимается в соответствии с пунктом 3.1.2.2 договора, собственники ежемесячно вносят плату на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1,21 руб. за 1 квадратный метр площади помещения (пункт 4.2 от 01.08.2013 N 27/13-у).

Пунктом 4.10 договора от 01.08.2013 N 27/13-у предусмотрено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым).

Протоколом N 4 от 18.06.2010 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Краснодарская, 17, собственниками принято решение о проведении капитального ремонта и утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 1 рубль 21 копейка.

Нежилое помещение N 230 площадью 571,40 кв.м., расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, является муниципальной собственностью (выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска).

Ответчик за период с 23.12.2011 по 28.02.2015 расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также на капитальный ремонт, в многоквартирном доме пропорционально части площади муниципального имущества не понесены, задолженность составила 546 512 рублей 95 копеек.

Истец в связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества начислил пени за период с 11.01.2012 по 10.04.2015 в размере 73 044 рублей 40 копеек.

Задолженность и пени ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, являющееся собственником нежилого помещения N 230 площадью 571,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение N 230 площадью 571,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска.

Как верно указано судом первой инстанции, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не доказан факт эксплуатации спорного помещения ответчиком отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (протоколы от 27.10.2006 N 300, от 09.07.2013 N 8).

Между собственниками многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" заключены договоры управления многоквартирным домом от 28.12.2006 N 134-у, от 01.08.2013 N 27/13-у.

Предметом договора от 28.12.2006 N 134-у является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилым помещениями в этом доме лица (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора от 28.12.2006 N 134-у).

Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2 договора от 28.12.2006 N 134-у). Величина платы за капитальный ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложения управляющей организации исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за квадратный метр общей площади жилого помещения (пункт 4.3 договора от 28.12.2006 N 134-у).

Согласно пункту 4.10 договора от 28.12.2006 N 134-у расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору, составляет один календарный месяц.

В силу пункта 4.11 договора от 28.12.2006 N 134-у срок внесения платежа устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.08.2013 N 27/13-у цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.

Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2 договора от 01.08.2013 N 27/13-у).

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет 24,17 руб. в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений; в целях накопления денежных средств для обеспечения возможности финансирования работ по капитальному ремонту, решение о проведении которого принимается в соответствии с пунктом 3.1.2.2 договора, собственники ежемесячно вносят плату на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 рубль 21 копейка за 1 квадратный метр площади помещения (пункт 4.2 от 01.08.2013 N 27/13-у).

Пунктом 4.10 договора от 01.08.2013 N 27/13-у предусмотрено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым).

Протоколом N 4 от 18.06.2010 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Краснодарская, 17, собственниками принято решение о проведении капитального ремонта и утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 1 рубль 21 копейка.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества за период за период с 23.12.2011 по 28.02.2015, определён истцом исходя из площади нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 17, с применением тарифов на содержание и ремонт общего имущества для домов с наличием лифтов и мусоропроводов, установленных Решением Красноярского городского Совета депутатов N В-160 от 28.12.2005 в редакциях, действующих в 2011-2015 годах, являющимся нормативно - правовым актом органа местного самоуправления, а также тарифа на капитальный ремонт, установленного пунктом 4.3 договора от 28.12.2006 N 134-у, пунктом 4.2 договора от 01.08.2013 N 27/13-у, протоколом N 4 от 18.06.2010 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Краснодарская, 17.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Краснодарская, 17, в многоквартирный дом имеет лифт и мусоропровод. Следовательно, истцом обоснованно применены тарифы, установленные решениями Красноярского городского Совета депутатов за содержание и ремонт жилого помещения для домов с наличием лифтов и мусоропроводов.

В качестве доказательств оказания услуг муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истцом представлены договоры по содержанию жилого и нежилого фонда, акты выполненных работ.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Как было ранее указано, в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены договоры по содержанию жилого и нежилого фонда, акты выполненных работ.

Ответчик не заявил довод о том, что какие либо из услуг не были оказаны или не оказаны ненадлежащим образом.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества, на оплату капитального ремонта за период с 23.12.2011 по 28.02.2015 в размере 546 512 рублей 95 копеек.

Ответчиком, в свою очередь, не исполнена обязанность по оплате названной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения является верным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования расходов Департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2013-2015 годы, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Как следует из материалов дела, истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 044 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 8,25 процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец за период с 11.01.2012 по 10.04.2015 на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Учитывая, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц превышают ставку рефинансирования, установленную Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У и примененную истцом при расчете требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 с учетом ставки рефинансирования не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает имущественных интересов ответчика, в связи с чем требования общества о взыскании с заказчика 73 044 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку факт просрочки установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованный тем, что истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества, не предпринимал попыток уведомить ответчика о понесенных им расходах в возможно короткие сроки оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный. Будучи собственником помещения, ответчик не мог не знать о необходимости несения расходов на его содержание. Данная обязанность вытекает из положений законодательства. Безразличное отношение должника к своей обязанности не может свидетельствовать о противоправности поведения истца. Условия расчета платы так же предусмотрены законодательно, тариф в настоящем случае установлен решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в редакциях, действующих в спорном периоде. То есть ответчик не вправе ссылаться на невозможность узнать о наличии обязанности по оплате оказываемых услуг. Факт предоставления истцом услуг по содержанию помещения в спорный период и наличия долга подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. В свою очередь, отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов не влечет освобождение от исполнения обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт помещения и от ответственности за ненадлежащее исполнение указанного обязательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2016 года по делу N А33-17741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин