Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-3340/16 (ключевые темы: отсрочка - адрес места нахождения - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - акционерное общество)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-3340/16

г.Киров

13 мая 2016 г.

А17-12/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2016 по делу N А17-12/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1123704000023; ИНН 3704006290)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

о взыскании 306 692 рублей 95 копеек,

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.04.2016 N 409-00-03/841 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2016 и направлено ответчику 18.04.2016 по всем известным адресам, а именно:

- адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский д.18 стр. 3;

- адресу, указанному заявителем на апелляционной жалобе: 305021, Курская обл., г. Курск, ул. К. Маркса д. 71/30а.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000797943680, филиал "Курский" - 25.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000797944991.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу от 04.04.2016 N 409-00-03/841 возвратить акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева