Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-2536/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф04-6453/14 настоящее постановление отменено

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А02-1410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

К. Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Копаневой с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Российский капитал" (ПАО): представителя Акманова Д. А., действующего по доверенности от 27 мая 2016 года;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Российский капитал" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 октября 2016 года по делу N А02-1410/2013 (судья И. В. Черепанова)

по заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (г. Москва, ул. Большая Молчановка, 21А) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (ИНН 0407007320, ОГРН 1060407005670, место нахождения: 649140, Республика Алтай, Турочакский район, с.Турочак, ул.Советская, д. 46) Иванова В.Г. по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" и взыскании причиненных убытков в размере 4 662 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда республики Алтай от 22 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Аурум РА" (далее - ООО "Аурум РА", должник) признано банкротом и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на четыре месяцев до 17 ноября 2014 года.

Конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" назначен Иванов Владимир Григорьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением от 24 апреля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" утвержден Шувалов Денис Николаевич, член Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением суда от 19 сентября 2016 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Аурум РА" продлен сроком на три месяца с 22 сентября 2016 года до 22 декабря 2016 года с продлением полномочий конкурсного управляющего Шувалова Дениса Николаевича.

13 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора должника - АКБ "Российский капитал" (правопреемник - ОАО КБ "Эллипс Банк") о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Иванова В.Г., выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Аурум РА" и взыскании с конкурсного управляющего Иванова В.Г. в пользу АКБ "Российский капитал" причиненные в результате незаконного действия в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Аурум РА" убытки в размер 4 662 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13 октября 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, АКБ "Российский капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворив заявление.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим Ивановым В.Г. не предпринято никаких действий по возврату имущества должника и обеспечению его сохранности.

Указывает то, что с 24 октября 2014 года Иванов В. Г. установил фактическое наличие промывочного прибора на базе пластичного грохота ГГМ-3 и принял его в свое ведение, что подтверждается инвентаризационной описью.

От СРО "ААУ "Паритет" и от Иванова В. Г. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель АКБ "Российский капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, конкурсный кредитор АКБ "Российский капитал" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Необходимость принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, их достаточность и способ обеспечения сохранности имущества должника конкурсный управляющий вправе определить самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исполнение данной обязанности заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 января 2014 года в реестр требований кредиторов ООО "Аурум РА" включены требования открытого акционерного общества "Эллипс банк" в размере 125 306 503 рублей 90 копеек, в том числе 4 662 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника:

- обогатительный золотодобывающий комплекс ОЗК-70-М "Золотой полоз", инвентарный номер 00000001;

- промывочный прибор на базе пластинчатого грохота ГГМ-3, инвентарный номер 12.

- прицеп-вагон "Янтарь", го.рег.знак 04 АУ 4325;

- прицеп-вагон "Янтарь", го.рег.знак 04 АУ 4003;

Определением от 19 января 2015 года произведена замена конкурсного кредитора - ОАО Коммерческий банк "Эллипс банк" на его правопреемника - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО).

Обращаясь с требованием о взыскании с Иванова В.Г. убытков в размере стоимости залогового имущества, сохранность которого, по мнению банка, не обеспечил конкурсный управляющий Иванов В.Г., заявитель ссылается на факт выявления спорного имущества в количестве 11 единиц, в том числе и являющегося предметом залога, что подтверждается инвентаризационной описью N 1 от 24 октября 2014 года.

При этом, из инвентаризационной описи N 1 от 24 октября 2014 года усматривается, что количество порядковых номеров в описи- 11, а фактически- 6 (л.д. 57- 58).

Вышеуказанная опись подписана конкурсным управляющим Ивановым В.Г., и членами комиссии - Однораловым И.П., Середой Т.С., Жуковым В.П., никем не оспорена.

Кроме того, 29 октября 2014 года состоялось собрание кредиторов ООО "Аурум РА", инициированное конкурсным управляющим Ивановым В.Г., на котором, кроме прочего, обсуждался вопрос утверждения результатов вышеназванной инвентаризации имущества должника, отмечет факт отсутствия части имущества предприятия, числящегося на балансе предприятия, однако фактически отсутствующего: -

обогатительный комплекс ОЗК70М - 1 шт;

- генератор дизельный СКАТ УГД 2800Е - 2 шт.;

- вагон-дом на шасси 6*2,45 - 1 шт;

- вагон-дом на шасси 8*2,45 - 1 шт.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что имущество, указанное в актах осмотра, на которые ссылается Банк, было в наличии на дату назначения конкурсным управляющим Ивановым В.Г., заявителем в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что конкурсными управляющими, действовавшими после утверждения Иванова В.Г. (Шуваловым Д.Н) выявлено местонахождение указанного имущества.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Иванова В. Г. фактов, приводящих к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписания Ивановым В.Г. актов проверки залогового имущества в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего, а также иных документов, из содержания которых можно было бы сделать вывод о наличии у должника залогового имущества и последующем его выбытии в период, когда Иванов В.Г. являлся конкурсным управляющим ООО "Аурум РА".

Таким образом, довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим Ивановым В. Г. не предпринято никаких действий по возврату имущество должника и обеспечению его сохранности, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 октября 2016 года по делу N А02-1410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова