Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4594/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А72-16107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016 по делу N А72-16107/2015 (судья Чудинова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатеник мрамор сервис" (ОГРН 1027301578270, ИНН 7328034740) к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" (ОГРН 1117328000613, ИНН 7328062949), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК Мрамор сервис", о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатеник мрамор сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 3 608 642 руб. 35 коп. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК Мрамор сервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между ООО "СервисГаз-Строй" (заказчик) и ООО "Сатеник мрамор сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 14, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами на основании чертежей: 02/13-АР.ГЧ; 02/13-КР1.ГЧ; 02/13-КР2.ГЧ; 02/13- АР.С; 02/13-КР.П3, представленных заказчиком, комплекс работ по устройству монолитных стен с применением несъемной опалубки из блоков Durisol, монолитных перекрытий, по кладке перегородок, монтажу металлоконструкций лестниц многоквартирного жилого дома N 2 (согласно генплану), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040101:54 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, п. Ленинский, ул.Зеленая,12. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена работ по договору является твердой и составляет 18 099 781 руб. 64 коп. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору подряда N 14 от 22.04.2014 на общую сумму 7 130 253 руб. 84 коп. истец представил подписанные сторонами без замечаний акты N 1 от 30.04.2014 на сумму 1 142 594 руб., N 2 от 31.05.2014 на сумму 1 960 688 руб., N 3 от 30.06.2014 на сумму 2 062 819 руб. 36 коп., N 4 от 31.07.2014 на сумму 1 341 584 руб. 48 коп., N 5 от 29.08.2014 на сумму 328 040 руб., N 6 от 30.09.2014 на сумму 294 528 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат; счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подряда N 14 от 22.04.2014 оплата работ осуществляется заказчиком по каждому отдельному этапу выполненных работ, а именно по завершении выполнения подрядчиком отдельного этапа работ в соответствии с графиком производства работ после предъявления формы КС-3, формы КС-2 и счета- фактуры в течение 30 календарных дней.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3.8 договора подряда N 14 от 22.04.2014 подрядчик производит заказчику отчисления за услуги генподряда в размере 2% от общей стоимости подлежащих оплате выполненных работ. Данная оплата за услуги генподряда производится на основании соответствующих актов и счетов-фактур посредством перечисления на расчетный счет заказчика, либо иным способом.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг генподряда на общую сумму 142 605 руб. 08 коп., в том числе N 12 от 30.04.2014 на сумму 22 851 руб. 88 коп., N 15 от 31.05.2014 на сумму 39 213 руб. 76 коп., N21 от 30.06.2014 на сумму 41 256 руб. 39 коп., N 27 от 31.07.2014 на сумму 26 831 руб. 69 коп., N31 от 29.08.2014 на сумму 6 560 руб. 80 коп., акт N 38 от 30.09.2014 на сумму 5 890 руб. 56 коп.

Истец также заявил требование о взыскании задолженности по поставке товара.

В подтверждение долга по поставке товара на общую сумму 353 916 руб. 84 коп. истцом представлены товарные накладные N 58 от 30.06.2014 на сумму 306 923 руб. 25 коп., N 66 от 09.07.2014 на сумму 33 970 руб. 08 коп., N 69 от 22.07.2014 на сумму 13 023 руб. 51 коп.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат наименование, количество и цену поставленного товара, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии разовой сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладной.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных накладных.

Итого, общая стоимость выполненных в интересах ответчика работ и поставленного товара составляет 7 484 170 руб. 68 коп.

Ответчик частично произвел оплату задолженности в общей сумме 415 923,25 руб.

Согласно материалам дела 25.02.2015, 01.04.2015 между ООО "СК Мрамор сервис" (цессионарий), ООО "Сатеник мрамор сервис" (цедент) и ООО "СервисГаз-Строй" (должник) заключены договоры цессии (уступки прав требования), согласно которым цедент (истец) уступил, а цессионарий принял право требования к ответчику по договору подряда N 14 от 22.04.2014 суммы долга 3 017 000 руб. и 300 000 руб., соответственно (пункт 1.1 договора).

С учетом указанного общий долг ответчика перед истцом по договору подряда и поставке товара составил 3 608 642 руб. 35 коп. (7 484 170 руб. 68 коп. - 3 317 000 руб. (размер уступленной задолженности) - 142 605 руб. 08 коп. (стоимость услуг генподряда) - 415 923 руб. 25 коп. (оплата).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 434, 455, 456, 486, 702, 711 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 608 642 руб. 35 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016 по делу N А72-16107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисГаз-Строй" (ОГРН 1117328000613, ИНН 7328062949) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова