Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-5804/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-83004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Растегаев В.М. по дов. от 11.05.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5804/2016) ИП Михайлова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2015 г. по делу N А56-83004/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО "Кутрин"

к ИП Михайлову Игорю Викторовичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутрин" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Игорю Викторовичу (далее по тексту - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 237 468 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Михайлов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно акту сверки за период январь 2013 г. - декабрь 2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 201 670 руб. 15 коп.; 12.01.2016 г. указанная задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 12.01.2016 г. и актом сверки за период с 01.01.2016 г.-26.01.2016 г. подписанным обеими сторонами; 13.01.2016 г. ответчик направил отзыв и копию платежного документа об оплате задолженности в суд первой инстанции через информационную систему "Мой Арбитр", однако при вынесении решения суд не учел представленные документы об уплате долга, таким образом на момент вынесения обжалуемого решения задолженность перед истцом была погашена, суду надлежало отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда средствами электронной связи поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с попытками урегулировать спор с ответчиком, путем заключения мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г. ходатайство ООО "Кутрин" удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.05.2016 г. в 16 час. 40 мин.

10.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда средствами электронной связи поступило заявление ООО "Кутрин" об отказе от иска.

В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

В настоящем судебном заседании истец ходатайство об отказе от иска поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кутрин" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 г. по делу N А56-83004/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кутрин" из средств федерального бюджета 7 749 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ИП Михайлову Игорю Викторовичу из средств федерального бюджета 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова