Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 17АП-3032/16

г. Пермь

13 мая 2016 г.

Дело N А50-24675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2016 года по делу N А50-24675/2015,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Уралтеплосервис" (ОГРН 1025900891994, ИНН 5904009165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 513 630 руб. 90 коп., в том числе 5 705 000 руб. основного долга и 808 630 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, нахождение его в процедуре банкротства (конкурсного производства).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.05.2013 N 0-07-035/3, по условиям которого ответчику в аренду переданы: здание котельной, здание ГРП, тепловые сети, а также земельный участок под этими зданиями - расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105 (раздел 1 договора).

По акту приема-передачи от 16.05.2013 спорное имущество передано ответчику.

Срок аренды установлен с 16.05.2013 по 31.03.2014 (п. 1.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата составляет 1 630 000 руб. в месяц, вносится арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 N 1 сторонами размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 815 000 руб.

Соглашением от 30.11.2014 истец и ответчик расторгли договор аренды с 30.11.2014. По акту приема-передачи от 30.11.2014 арендатор вернул арендодателю арендованное имущество.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование оборудованием ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 16.10.2015 N 133 об уплате задолженности по договору аренды.

Ответчик задолженность по аренде не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за период с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г. в сумме 5 705 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 808 630 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований - л.д.90).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 по делу N А50-19017/2013 принято заявление ООО "Пермгазэнергосервис" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 22.07.2014 по данному делу названное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.5 данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из условий договора от 16.05.2013 N 0-07-035/3 следует, что расчетный период составляет один месяц.

Поскольку месяцы, за которые взыскивается арендная плата (с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г.), истекли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (16.10.2013), данные платежи в общей сумме 5 705 000 руб. правомерно взысканы судом в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно этой же статье в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Несвоевременное и неполное внесение ответчиком арендной платы за период с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г. доказано, в связи с чем взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 6-го числа оплачиваемого месяца по 15.12.2015, является обоснованным. Расчет процентов представлен истцом в материалы дела (л.д.91-94), ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения принятых гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на ответчику. Поскольку при подаче жалобы ему предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года по делу N А50-24675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева И.В. Борзенкова