Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-3611/16 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - обособленные подразделения - неосновательное обогащение - тарифное руководство - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-3611/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А60-60891/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Арбат"; от ответчика, ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2016 года

по делу N А60-60891/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ООО "Арбат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 293 530 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного списания в декабре 2014 года ответчиком с единого лицевого счета истца в Свердловском Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (л.д.10-13).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года (судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 293 530 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 871 руб. 00 коп. (л.д.100-106).

Ответчик, ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не дал оценку заключенным сторонами договорам. Утверждает, что в спорных отношениях неосновательности получения перевозчиком денежных средств не усматривается.

Истец, ООО "Арбат", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения так как всем изложенным в жалобе доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка; ответчиком с истца взыскана плата, не предусмотренная ни Тарифным руководством N 1, ни Тарифным руководством N 2, ни заключенными между сторонами договорами. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

10.05.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "РЖД" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ОАО "РЖД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Валдеевым Д.Ф., действующим на основании доверенности N 80/15-НЮ от 21.10.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года по делу N А60-60891/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 74224 от 13.11.2015.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Шварц