Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-3484/16 (ключевые темы: упрощенное производство - холдинговые компании - отсрочка - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-3484/16

г.Киров

13 мая 2016 г.

А29-665/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-665/2016 (в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гера" (ИНН: 2323028783 ОГРН 1092323000395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053; ОГРН 1061840042274),

о взыскании 243 641,39 руб. задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.04.2016 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10 28.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000797957199, по адресу: Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, д. 1, а/я 76 27.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000797957182.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова