Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-9050/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А21-9876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9050/2016) ООО "Р.П. Энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2016 по делу N А21-9876/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Р.П. Энерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р.П. ЭНЕРГО" (далее по тексту - ООО "Р.П. ЭНЕРГО", Общество) основного долга в размере 1 249 223 руб. 24 коп. по договору энергоснабжения N 7074 от 17 октября 2012 года за потребленную электроэнергию в период с июня по октябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 195 руб. 04 коп.

Истец уточнил исковые требования в связи с оплатой части долга, просил взыскать с ответчика 776 643 руб. 09 коп. долга, 26 195 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что задолженность по оплате энергии, поставленной в сентябре, была оплачена им до подачи иска, в связи с чем истец излишне уплатил 2 196 руб. госпошлины, возмещение которой необоснованно возложено на ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, необоснованно заявлено истцом и о взыскании процентов за сентябрь в размере 2 019 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Р.П. ЭНЕРГО" (управляющая компания, покупатель) заключен договор энергоснабжения N 7074 от 17 октября 2012 года, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также, с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что покупатель приобретает электрическую энергию по договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 3.1 договора покупатель обязался принимать, учитывать и оплачивать энергию в порядке и сроки, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.9 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 5.10 договора оплата электрической энергии производится покупателем ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, на основании оформленных гарантирующим поставщиком платёжных документов, путем перечисленная денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

Неполная оплата ответчиком электрической энергии в спорный период явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, произведенной до подачи иска.

Наличие задолженности ответчика в уточненной истцом сумме материалами дела подтверждено и ответчиком в жалобе не оспаривается.

При этом ответчик оспаривает размер взысканной с него неустойки и расходов по госпошлине, полагая, что истец неправомерно не учел при обращении в суд частичную оплату задолженности, произведенную ответчиком до подачи иска по настоящему делу.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уточненный расчет исковых требований в части основного долга по оплате потребленной электроэнергии был представлен истцом суду и ответчику по состоянию на 25.01.2016. В данном расчете учтены все платежные документы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, а размер задолженности скорректирован именно с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет процентов, как следует из материалов дела, произведен по состоянию на 26.11.2015; уточнения расчета процентов не производились.

Ответчик не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, не представил отзыва на иск; не возражал против размера процентов, указанного в расчете истца; не представил контррасчета процентов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2016 по делу N А21-9876/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова