Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-3457/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А76-29697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 по делу N А76-29697/2015 (судья Соцкая Е.Н.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Кропачева Мария Владимировна (доверенность N 078-38-09/66 от 05.06.2015).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее - Фонд, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору N 117803/0034 от 13.10.2011 в сумме 2 925 066 руб.; по кредитному договору N 127803/0038 от 13.12.2012 в сумме 1 070 904 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бахыт" (далее - ООО "Бахыт", третье лицо), временный управляющий Трушкоков Евгений Николаевич (далее - временный управляющий Трушкоков Е.Н., третье лицо), Амаргалеев Кинжигалей Айдарханович (далее - Амаргалеев К.А., третье лицо), Амаргалеев Айдархан Кинжигалеевич (далее - Амаргалеев А.К., третье лицо), Амаргалеева Энезия Вакифовна (далее - Амаргалеева Э.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 (резолютивная часть от 19.02.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без рассмотрения исковое заявление Банка о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок направления требования Фонду, установленный разделом 4 договоров поручительства. Банком не соблюдены условия пункта 4.2.4 договоров поручительства, Фонду не представлен весь пакет документов, указанный в пункте 4.2.4 договоров поручительства. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, документы, указанные в пункте 4.2.4 договоров поручительства являются обязательными и это является императивными условиями. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении норм материального права.

До начала судебного заседания Банк направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 16701 от 04.05.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении вышеназванного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель Банка не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Бахыт" (заемщик) был заключен кредитный договор N 117803/0034 от 13.10.2011 (л.д. 12-16), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. размер кредита 7 920 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3.1 комиссия за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

Срок предоставления кредита заемщику при условии соблюдения последним условий договора установлен до 10.01.2012 (пункт 1.5).

В приложении N 1 согласован график погашения (возврата) кредита (л.д. 17), приложением N 2, 3 заемщик выражает свое согласие кредитору на получение в отношении него информации (л.д. 18), в приложении N 4 указана расшифровка платежа, осуществляемого продавцу за приобретаемое имущество (л.д. 18 оборот).

Банковским ордером N 78402 от 13.10.2011 на сумму 7 920 000 руб. подтверждается получение ООО "Бахыт" денежных средств по кредитному договору (л.д.19).

ООО "Бахыт" (заемщик), АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Банк) и Фонд заключили договор поручительства N 1011-РСБ/2014 от 29.04.2014, согласно которому поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору N 117803/0034 от 13.10.2011, заключенному между Банком и заемщиком, копия которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном настоящим договором и в размере, определенном из расчета 37 процентов суммы основного долга на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 2 925 066 руб. (л.д. 30-32).

В пункте 1.2 стороны согласовали существенные условия кредитного договора: сумма кредита 7 920 000 руб., размер процентов за пользование кредитом: 13,89 % годовых; срок возврата кредита - 20.07.2018; срок действия договора поручительства по 20.06.2018; целевое назначение кредита: приобретение сельскохозяйственной техники; порядок погашения кредита установлен статьями 1 и 4 кредитного договора N 117803/0034 от 13.10.2011; порядок уплаты процентов установлен ст. 1 и 4 кредитного договора N 117803/0034 от 13.10.2011.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб.

При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 37% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.6.1 договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), Банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы не исполненных заемщиком обязательств, и расчетом задолженности заемщика перед Банком.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора поручительства по истечении 120 календарный дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду.

Согласно разделу 5 договора поручительство прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме обязательств перед Банком, а также в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал Банку письменного согласия отвечать за нового заемщика.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Бахыт" (заемщик) был заключен кредитный договор N 127803/0038 от 13.12.2012 (л.д. 20-26), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 размер кредита 2 286 900 руб.

В соответствии с пунктом 1.3.1 комиссия за предоставление кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

Согласно пункту 1.3.2 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Срок предоставления кредита заемщику при условии соблюдения последним условия договора установлен до 31.01.2013 (пункт 1.5.).

В приложении N 1 согласован график погашения (возврата) кредита (л.д. 26 оборот), приложением N 2, 3 заемщик выражает свое согласие кредитору на получение в отношении него информации (л.д. 27), приложении N 4 указана расшифровка платежа осуществляемого продавцу за приобретаемое имущество (л.д. 28).

Представленный банковский ордер N 45606 от 13.12.2012 в сумме 2 286 900 руб. подтверждает получение ООО "Бахыт" денежных средств по кредитному договору (л.д. 29).

ООО "Бахыт" (заемщик), АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Банк) и Фонд заключили договор поручительства N 1012-РСБ/2014 от 29.04.2014, согласно которому поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору N 127803/0038 от 13.12.2012, заключенному между Банком и заемщиком, копия которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном настоящим договором и в размере, определенном из расчета 47% суммы основного долга на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 1 070 904 руб. (л.д.33-35).

Согласно пункту 1.2 стороны согласовали существенные условия кредитного договора: сумма кредита 2 286 900 руб., размер процентов за пользование кредитом: 13% годовых; срок возврата кредита - 28.09.2020; срок действия договора поручительства по 28.09.2020; целевое вознаграждение кредита: приобретение сельскохозяйственного оборудования; порядок погашения кредита установлен ст. 1 и 4 кредитного договора N 127803/0038 от 13.12.2012; порядок уплаты процентов установлен ст. 1 и 4 кредитного договора N 127803/0038 от 13.12.2012.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб.

При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 47% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.6.1 договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), Банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы не исполненных заемщиком обязательств, и расчетом задолженности заемщика перед Банком.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора поручительства по истечении 120 календарный дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду.

Согласно разделу 5 договора поручительство прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме обязательств перед Банком, а также в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал Банку письменного согласия отвечать за нового заемщика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу N А76-30328/2014 требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" признаны обоснованными к ООО "Бахыт" и включены в реестр требований кредиторов (л.д.56-62).

В связи с неисполнением ООО "Бахыт" обязательства по возврату суммы кредита, истец направил к Фонду требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и комиссии, о погашении задолженности по основному долгу в пределах обязательств по договорам поручительства N 1011-РСБ/2014 от 29.04.2014, N 1012-РСБ/2014 от 29.04.2014 (л.д. 52-55).

Неисполнение Фондом обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 399, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответственность Фонда предусмотрена договором поручительства.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указывая на несоблюдение истцом требований раздела 4 договора поручительства, ответчик по существу ссылается на ненаступление условий, при которых задолженность заемщика может быть взыскана с субсидиарного должника. Доводы ответчика отклоняются судом.

Условия пункта 4.2.4 договора поручительства, по мнению судебной коллегии, определяют требования к порядку, срокам и форме требования (претензии) кредитора к поручителю и не могут быть истолкованы как условия наступления ответственности поручителя. Фонд обязался нести субсидиарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам. Иных обстоятельств, обуславливающих возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства поручителем, стороны договора не согласовали.

Для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором необходимо соблюдение условий, содержащихся в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, а также когда требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Данные условия в настоящем деле соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что до обращения с требованием о взыскании долга с Фонда как субсидиарного должника Банк предпринял меры к получению суммы задолженности по кредитному договору с основного должника. Поскольку истцом приняты все зависящие от него меры для взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у Банка права требовать исполнения обязательства от субсидиарного должника.

Ссылка ответчика на то, что право требования к субсидиарному поручителю у истца отсутствует, поскольку в нарушение пункта 4.2.4 договора поручительства к требованию Банка не приложены документы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В пункте 4.2.3 договоров поручительства от 29.04.2014 установлено, что с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

По истечении 120 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования (претензии).

К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком; копия требования Банка, направленная заемщику; копия требования Банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у Банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности, определение суда о назначении судебного заседания, решение суда, исполнительный лист, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договоров поручительства от 29.04.2014 следует, что ответственность поручителя наступает по истечении 120 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств.

Следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым, при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Ненаступление ответственности Фонда по формальным основаниям - не предоставление Банком с претензией документов в отношении залогодателя, при том, что в материалы дела представлены доказательства неудовлетворения требований Банка основным должником, не отвечает задачам заключенных между Банком и Фондом соглашений о сотрудничестве, договору поручительства и общим положениям гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 по делу N А76-29697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова