Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4839/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А65-24878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Шарипов И.Э., доверенность от 01 сентября 2015 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление" и Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по делу N А65-24878/2015 (судья Путяткин А.В.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление" (ОГРН 1021601626144, ИНН 1644009639), город Альметьевск Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации, город Москва,

об обязании вернуть излишне уплаченные капитализированные платежи в сумме 4 887 373 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Фонд), с привлечением в качестве третьего лица Фонд социального страхования Российской Федерации, об обязании вернуть излишне уплаченные капитализированные платежи в сумме 4 887 373 рублей 19 копеек.

Решением суда исковые требования предприятия удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика вернуть предприятию капитализированные платежи в сумме 4 299 070 руб. 26 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель предприятия.

Ответчик также, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе предприятию в удовлетворении исковых требований.

Представитель предприятия в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит их апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предприятия, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 г. по делу N А65-34585/2011 муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 14 - 21), а определением суда от 27.11.2012 г. требования ФНС России включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "Альметьевское троллейбусное управление" с требованием в размере 4 887 373,19 руб. капитализируемых платежей (т. 1 л.д. 22 - 25).

Согласно определения от 26.01.2015 г. судом удовлетворено заявление МУП "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" о намерении погасить требования к МУП "Альметьевское троллейбусное управление" об уплате обязательных платежей, а в соответствии с определением суда от 13.03.2015 г. задолженность по капитализированным платежам на сумму 4 887 373,19 руб. перед уполномоченным органом погашена, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 03.03.2015 г. (т. 1 л.д. 26 - 31).

Аналогичные обстоятельства о погашении задолженности по капитализированным платежам на сумму 4 887 373, 19 руб., подтверждается письмом Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 03.03.2015 г., изложены в определении суда от 27.03.2015 г. по делу N А65-34585/2011, то есть в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Определением суда от 08.05.2015 г. по делу N А65-34585/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Альметьевское троллейбусное управление" прекращено (т. л.д. 32 - 36), и 28.07.2015 г. МУП "Альметьевское троллейбусное управление" обратилось в региональное отделение с заявлением о возврате капитализированных платежей на сумму 4 887 373, 19 руб. (т. 1 л.д. 37-38), но письмом от 26.08.2015 г. (исх. N 01-10/06/10387) ответчик в возврате капитализированных платежей отказал (т. 1 л.д. 39).

Полагая, что уплаченные в период банкротства МУП "Альметьевское троллейбусное управление" капитализированные платежи в настоящее время являются для предприятия излишне уплаченной суммой и подлежат возврату, так как предприятие продолжает свою хозяйственную деятельность и в общем порядке уплачивает страховые взносы, в том числе и на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в п. 1 ст. 8 Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

Статьями 61 и 65 ГК РФ предусмотрено, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, то есть прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае своей ликвидации юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязано капитализировать соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему (ч. 2 ст. 1093 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Исходя из п. 2 ст. 23 Федерального закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования РФ продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

Согласно ст. 61 ГК РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

Предоставление учредителем или иным лицом денежных средств для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов осуществляется с целью прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве)

В п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве указано, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Частью второй названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

На основании вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае деятельность должника - юридического лица не прекращается, капитализированная сумма выплате не подлежит, так как Фонд социального страхования РФ предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общеустановленном порядке - за счет обязательных страховых взносов, выплачиваемых организацией, восстановившей платежеспособность.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов. При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А65-34585/2011 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Альметьевское троллейбусное управление" прекращено, предприятие продолжает осуществлять деятельность, и, как следует из пояснений участвующих в деле лиц, уплачивает страховые взносы по обязательному социальному страхованию, а в связи с тем, что уплаченные в период банкротства капитализированные платежи в настоящее время являются для предприятия излишне уплаченной суммой, то они подлежат возврату.

В соответствии со ст. 20 Бюджетного кодекса РФ ответчик - получатель и распорядитель поступивших капитализированных платежей, а поскольку именно ответчик являлся получателем капитализированных платежей, то именно он является лицом, к которому может быть направлено требование о возврате уплаченных платежей.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей не является основанием для удержания фондом денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях по делам АС Западно - Сибирского округа от 25.02.2015 г. N А70-5839/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 г. N А07-15091/2015, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г. N А70-9395/2014, Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 г. N А73-2701/2015 и Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 г. N А28-7436/2015.

Вместе с тем, при расчете сумм капитализированных платежей, подлежащих возврату, судом правильно учтены следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела, суммы капитализированных платежей использовались Фондом в период нахождения истца в процедуре банкротства в целях обеспечения ежемесячными страховыми выплатами пострадавшего на производстве работника предприятия Астафьева Е.В., и обеспечения Хайрисламовой Е.Н. и Хайрисламовой Р.Р., имеющих право на обеспечение в связи со смертью застрахованного лица. Наличие вышеуказанных обстоятельств и оснований для соответствующих выплат подтверждаются актами о несчастном случае на производстве, приказами о назначении страховых выплат и их индексации (т. 1 л.д. 79 - 92, 100 - 104, 108 - 120).

Общая сумма страховых выплат в пользу вышеуказанных лиц за период конкурсного производства до завершения процедуры банкротства составила 588 302,93 руб., что подтверждается карточками лицевых счетов получателей страховых выплат (т. 1 л.д. 93 - 99, 106 - 107, 121 - 127), платежными поручениями и списками (т. 2 л.д. 21 - 148).

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные документы, суд пришел к правильному выводу, что сумма страховых выплат в размере 588 302,93 руб. возврату предприятию не подлежит в связи с использованием данных средств для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами пострадавшего на производстве работника предприятия и обеспечения лиц, имеющих право на обеспечение в связи со смертью застрахованного лица, а поэтому в пользу истца подлежит возврату сумма уплаченных капитализированных платежей в размере 4 299 070,26 руб., которая складывается из уплаченных капитализированных платежей в размере 4 887 373,19 руб. за минусом денежных средств, выплаченных Фондом в качестве страховых выплат, в размере 588 302,93 руб.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных обществом требований на сумме 4 299 070,26 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по делу N А65-24878/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная