Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4516/16 (ключевые темы: публичное общество - мировое соглашение - подача документов в электронном виде - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4516/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А76-29781/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-29781/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (далее - ООО "Спутник-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку продукции от 02.04.2015 N 10014043 в сумме 846 057 руб., 03 коп., эквивалентной 13 357 евро 60 евроцентов по курсу Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 7-10, требования изложены с учетом отказа истца от части иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016 - л.д. 97-103) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 114-115).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец не представил доказательств вручения ответчику счета-фактуры, в связи с чем обязательство по оплате поставленной продукции у ответчика не возникло. Несмотря на возражения ответчика, судом первой инстанции не исследовался вопрос о моменте возникновения обязанности по оплате долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО "ЧМК" посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-29781/2015 (вх. N 16063/2016 от 28.04.2016).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Колпашниковым Владимиром Викторовичем, полномочия которого подтверждаются действующей доверенностью от 01.06.2015 N 111/15.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ее возврат из федерального бюджета не производится, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанцией подателем жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-29781/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-29781/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова