Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 20АП-1978/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - тепловые сети - ходатайство - исполнение предписания - межрегиональная инспекция)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 20АП-1978/16

Тула

12 мая 2016 г.

Дело N А54-322/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 12.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, ОГРН 1116215000582, ИНН 6220008782), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720), третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 по делу N А54-322/2016 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" (далее - общество, заявитель, ООО "Импульс+") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.01.2016 N 13-07-2/2016.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления исполнения предписаний по решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 21.01.2016 N 13-07-2/2016 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 по заявление ООО "Импульс+" о принятии обеспечительных мер, оставлено без движения.

Заявитель 29.01.2016 представил в материалы дела недостающие документы, тем самым устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

Кроме того, ООО "Импульс+" заявило ходатайство об уточнении обеспечительных мер, в котором просило приостановить действие решения управления от 21.01.2016 N 13-07-2/2016 до дня вступления решения Арбитражного суда Рязанской области в законную силу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2016 заявление общества удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до дня вступления решения Арбитражного суда Рязанской области в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоэконом" (далее - ООО "Автоэконом") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автоэконом" и Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Автоэконом" отказано.

ООО "Автоэконом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 на основании статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждено производство по апелляционной жалобе, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.05.2016 на 16 часов 30 минут.

До начала судебного разбирательства 26.04.2016 в суд апелляционной инстанции от представителя ООО "Автоэконом" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, установил, что отказ ООО "Автоэконом" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 по делу N А54-322/2016 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Автоэконом" от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Автоэконом" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2016 по делу N А54-322/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоэконом" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина