Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-15789/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-189285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восточная Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-189285/2015, принятого судьей П.В. Перцевым, по иску ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс" (ОГРН 1097746201222) к ООО "Восточная Транспортная Компания" (ОГРН 1122723008748) о взыскании 6 025 085 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеева Е.А. (по доверенности от 15.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Контейнер Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания" о взыскании неустойки в размере 5 779 290 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 16 февраля 2016 года по делу N А40-189285/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2015 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик), был заключен договор транспортной экспедиции N 489/15-06, с условиями которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов ответчика по территории Российской Федерации на условиях, согласованных в соответствующем Приложении к Договору.

Во исполнение условий договора и Приложения N 1 от 03.06.2015 истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации внутрироссийской перевозки контейнеров RZDU5274256, TKRU4013309, TKRU218422, RZDU5255343, RZDU5216882, TKRU4036768, TKRU0411860, RZDU5266100, TKRU0401775, RZDU5265613, TKRU4041830, KRU4223326, TKRU4016566, RZDU5224595, TKRU4263720 с грузом ответчика, по маршруту Москва - Хабаровск.

В ходе оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки контейнеров TKRU4013309, TKRU218422, RZDU5216882, TKRU4036768, RZDU5266100, TKRU4223326, TKRU4016566, RZDU5224595, TKRU4263720 с грузом ответчика истец понес дополнительные расходы (затраты) за задержку а/м под погрузкой сверх норматива.

Согласно п. 5.1. Договора, стоимость услуг и порядок оплаты оказываемых истцом услуг определяется в соответствующем Приложении к Договору.

Нормы и ставки за дополнительные услуги, а также за сверхнормативное использование автомашины при отправке контейнеров согласованы Сторонами в пункте 4 Приложения N 1 от 03.06.2015 к Договору.

Исходя из согласованных Сторонами условий оплаты, истец выставил ответчику соответствующий счет N 2415 от 02.07.2015 на общую сумму 25 650 руб. (в том числе НДС 3 912 руб. 71 коп.)

Поскольку оплата указанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора, истец начислил неустойку в соответствии с условиями п. 6.5 Договора в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила 5 779 290 руб.

Принимая во внимание период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 950 000 руб.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной с него сумме неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции уже снизил размер неустойки в порядке названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласован размер неустойки в надлежащей форме. Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Оснований для дальнейшего снижения взысканной с ответчика суммы неустойки у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом указанных разъяснений данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N А40-189285/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын