Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-2584/16

г. Киров

13 мая 2016 г.

Дело N А31-11324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ОАО "КСК") - Серафин Ю.В., по доверенности от 05.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 по делу N А31-11324/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области (ИНН 4404002392, ОГРН 1024401635763)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629); обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (ИНН 4404004801, ОГРН 1134434000140),

о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (далее - ООО "ТеплоСтрой", ответчик-2) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 06-3-4/191(2015) от 06.07.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 Комитету отказано в удовлетворении исковых требований.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016, исковые требования Комитета удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что акты N 66 от 30.04.2015 и N 76 от 13.05.2015, на которые суд первой инстанции ссылается в своем решении, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеются счета-фактуры N 66 от 30.04.2015 и N 76 от 13.05.2015, подписанные сторонами контракта N 25/2015 от 11.06.2015, которые являются внутренними документами, и количество поставленной истцу тепловой энергии не подтверждают. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Заявитель настаивает, что, поскольку количество полученной ответчиком тепловой энергии не установлено, не может быть определена и ее стоимость, а, соответственно, и размер задолженности.

ПАО "КСК" и ООО "ТеплоСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик-2 (ООО "ТеплоСтрой") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "ТеплоСтрой" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика-2.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между Комитетом (абонент) и ООО "ТеплоСтрой" (энергоснабжающая организация) заключен контракт N 25/2015 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт) (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на объекты по адресу: Костромская обл., г. Мантурово, ул. Октябрьская, д. 23, ул. Октябрьская, д. 25, ул. Октябрьская, д. 27, тепловую энергию в горячей воде до границы ответственности (балансовой принадлежности), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им сетей и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.4 контракта, за расчётный период принимается календарный месяц. Цена контракта определяется, исходя из плановых объёмов потребления тепловой энергии на 2015 год и указана в Приложении N 1 к Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 8.1 контракта его сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.05.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств; условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2015.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что во исполнение условий контракта ООО "ТеплоСтрой" в апреле - мае 2015 года поставляло Комитету тепловую энергию.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 247 134 рубля 44 копейки, что подтверждается подписанными сторонами контракта без возражений актами N 66 от 30.04.2015 (л.д. 66) и N 76 от 13.05.2015 (л.д. 67).

06.07.2015 между ООО "ТеплоСтрой" (цедент) и открытым акционерным обществом "Костромская сбытовая компания" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 06-3-4/191(2015) (далее - договор цессии) (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга за апрель - май 2015 года в сумме 247 134 рубля 44 копейки по счетам-фактурам N 66 от 30.04.2015 и N 76 от 13.05.2015 с должника - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово, возникшего на основании контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.06.2015 N 25/2015.

Полагая, что договор цессии является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика-1, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут факт существования уступаемой по договору цессии задолженности, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты N 66 от 30.04.2015 и N 76 от 13.05.2015, на которые суд первой инстанции ссылается в своем решении, в материалах дела отсутствуют, опровергается материалами дела. Заверенные надлежащим образом копии указанных актов, подписанные со стороны ООО "ТеплоСтрой" и Комитета без разногласий, представлены ответчиком-2 совместно с отзывом на иск (л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016 по делу N А31-11324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова