Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4545/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А65-26395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.,

судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу N А65-26395/2015 (судья Мусин Ю.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авента" (ОГРН 1022301426300, ИНН 2309078285) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град" (ОГРН 1101690001456, ИНН 1655187016) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град" (далее - ответчик) о взыскании 1 112 154 руб. 05 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 45на выполнение работ на объекте "Жилой микрорайон площадью 75 га, расположенной на территории 1-го отделения КНИИСХ в Прикубанском округе голода Краснодара литер 7" (л.д. 8-14).

Ориентировочная стоимость работ 7 117 588 руб. 36 коп. (п. 2.1 договора).

Порядок приемки, оплаты работ и способы расчетов регламентированы в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора по окончанию работ подрядчик (истец) предоставляет заказчику (ответчик) акт ф. КС-2 и справку ф. КС-3 на выполненный объем работ. Заказчик обязан в течение пяти дней рассмотреть и утвердить представленные акты и один экземпляр вернуть подрядчику.

Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после завершения работ (п. 4.10 договора).

В соответствии с условиями указанного договора, истец выполнил и предъявил ответчику работы на общую сумму 4 615 127 руб. 67 коп. Часть актов (N 2 от 15.07.2013 г., N 3 от 31.07.2013 г., N 4 от 09.08.2013 г., N 5 от 26.08.2013 г.) ответчик подписал и вернул истцу. Часть актов на общую сумму 1 888 574 руб. 07 коп. (акты N 1 от 28.06.2013 г., N 6 от 22.11.2013 г., N 7 от 31.07.2014 г.) ответчик не подписал, однако мотивированные возражения относительно объема, качества и стоимости работ, указанных в данных актах не заявил.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением актов выполненных работ получено ответчиком 22.07.2015 г. (почтовый идентификатор 35003378111756)

Ответчик обязательства по оплате работ выполнил частично, на сумму 3 502 973 руб. 62 коп.

13.04.2015 г. истец направил в адрес ответчика письменное требование об оплате задолженности (л.д. 49) которое получено ответчиком 21.04.2015 г., но оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик результаты работ принял, однако обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, и имеет задолженность в размере 1 112 154 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, доказательств погашения основного долга не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 112 154 руб. 05 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу N А65-26395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова