Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 18АП-3945/16

г. Челябинск

12 мая 2016 г.

Дело N А76-28906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-28906/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - Гуляева Е.А. (доверенность N 2110 от 12.02.2016), Козорез Т.Г. (доверенность N 00470 от 15.01.2016).

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЧЭМК", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФР в Калининском районе, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска N 084 005 15 РВ 0000884 от 24.09.2015 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 848 070 руб. 77 коп., начисления пени в сумме 26 694 руб. 49 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 169 614 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ЧРО ФСС РФ, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2016 требования ОАО "ЧЭМК" удовлетворены: решение N 084 005 15 РВ 0000884 от 24.09.2015 в части доначисления страховых взносов в сумме 848 070 руб. 77 коп., начисления пени в сумме 26 694 руб. 49 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 169 614 руб. 15 коп., признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ УПФР в Калининском районе (далее также - податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решения арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ УПФР в Калининском районе считает, что выводы общества о том, что у Пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов в полном объеме в связи с частичной оплатой является ошибочным, так как в ходе рассмотрения результатов материалов выездной проверки руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются все факты и выносится решение по всем фактам нарушения законодательства.

Также Пенсионный фонд считает, что высказывание общества о том, что "сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда" является по существу не верным, так как в законе рассматривается в качестве объекта обложения страховых взносов не только оплата труда работников, но и все выплаты в рамках трудовых отношений.

По мнению подателя жалобы, выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором, на основании действующих положений ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке с учётом положений ст. 9 настоящего закона.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения Пенсионного фонда в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители Пенсионного фонда, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ УПФР в Калининском районе в отношении ОАО "ЧЭМК" проведена выездная проверка, предметом которой является правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, проверяемый период 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки органом ГУ УПФР в Калининском районе выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму - 3 065 104 руб. 74 коп. Составлен акт выездной проверки от 24.08.2015 N 084 005 15 АВ 0000975 (т.1 л.д. 11-23).

По итогам рассмотрения акта проверки и прочих материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 24.09.2015 N 084 005 15 РВ 0000881 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности (т.1 л.д. 24-30).

Согласно вынесенному решению страхователь привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 169 680 руб. 82 коп., также начислены пени в сумме 26 791 руб. 35 коп. Кроме того, ему была начислена недоимка в сумме 848 404 руб. 07 коп.

Частично не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Из материалов дела следует, что основанием для спорных начислений явились выводы проверяющих о занижении заявителем базы для исчисления страховых взносов.

По мнению Пенсионного фонда, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом 212-ФЗ и должны быть включены в базу для начисления страховых взносов:

- суммы оплаты компенсации за протезирование и лечение зубов. Доначисленные страховые взносы составляют сумму 163 992 руб. 25 коп.;

- суммы оплаты компенсации за протезирование зубов. Доначисленные страховые взносы составляют сумму 28 645 руб. 18 коп.;

- суммы оплаты пособия за счет средств работодателя из фонда потребления женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора лет до 3-х лет в размере до 2 000 рублей. Доначисленные страховые взносы составляют сумму 198 562 руб. 60 коп.;

- суммы частичной оплаты в 2014 году стоимости санаторно-курортных путевок, предоставленных работникам предприятия за счет средств предприятия. Доначисленные страховые взносы составляют сумму 139 401 руб. 80 коп.;

- суммы частичной оплаты в 2014 году суммы ежемесячной материальной помощи (превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период), работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида. Доначисленные страховые взносы составляют сумму 244 482 руб. 69 коп.;

- суммы оплаты медицинских услуг в поликлинике за счет средств предприятия. Доначисленные страховые взносы составляют сумму 90 844 руб. 90 коп.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на Должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен коллективный договор на 2014 г., согласно которому страхователем производиться оплата за счет собственных средств (чистой прибыли): стоимости приобретаемых путевок на санаторно-курортное лечение и отдых (п. 2.16. Коллективного договора); стоимости лечения и протезирования зубов (п.6.4.1. Коллективного договора); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида (п. 6.5.3. Коллективного договора); ежемесячного пособия работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет (п. 6.5.5. Коллективного договора).

Указанные выплаты не связаны с оплатой труда и трудовым результатам; имеют своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер; не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа; не поименованы в качестве гарантированной выплаты (сотрудник для получения путевок обязан подать заявление в комиссию по социальным выплатам); производятся за счет средств фонда потребления; не предусмотрена трудовым договором.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Подпунктом "в" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.

Приказом N 286 от 11.06.2014, руководствуясь коллективным договором, приказано выплачивать денежную сумму в размере 2 000 руб. в месяц, предусмотренную п.6.5.5. коллективного договора на 2014 год, на содержание детей: Глазковой А.С. с 28.04.2014 по 31.12.2014, Тяжельниковой М.В. с 29.04.2014 по 31.12.2014, Алябьевой Л.А. с 11.05.2014 по 31.12.2014.

Таким образом, пособие, выплачиваемое заявителем ежемесячно матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств иного подателем жалобы в ходе проверки не собрано и суду не представлено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение Пенсионного фонда, что общество просит признать недействительным решение в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из материалов дела следует, что ОАО "ЧЭМК" уточняло заявленные требования.

Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-28906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов