Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-5424/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - продление срока - доставка почтовых отправлений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-5424/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А60-2285/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную ответчика, ООО "Монолит Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2016 года

по делу N А60-2285/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Частное охранное предприятие "Защита и Безопасность - Регион" (ОГРН 1036604381153, ИНН 6672147703)

к ООО "Монолит Строй" (ОГРН 1156671001497, ИНН 6671003191)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5424/2016(1)-ГКу) оставлена без движения до 11.05.2016 в связи с тем, что к апелляционной жалобе, поданной в электронном виде, не были приложены:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

-подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО Частное охранное предприятие "Защита и Безопасность - Регион", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 11.05.2016 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.04.2016, направленная заявителю по юридическому адресу (620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, оф. 76,77), им получена 25.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2016.

К моменту истечения срока оставления апелляцинонной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Монолит Строй".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева