Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 12АП-4933/16 (ключевые темы: акции открытого акционерного общества - вступление в дело третьего лица - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - предмет спора - незаконное владение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 12АП-4933/16

г. Саратов

12 мая 2016 г.

Дело N А12-6026/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Плотниковой Ирины Владимировны (г. Санкт-Петербург)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А12-6026/2016 (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению Уланова Дмитрия Германовича (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Октябрьское" (Волгоградская область, Алексеевский район, пос. Красный Октябрь, ИНН 3401004417, ОГРН 1023405761390), Плотниковой Ирине Владимировне (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7816077988, ОГРН 1027801569014) о признании недействительным передаточного распоряжения; истребования из чужого незаконного владения обыкновенных бездокументарных акций; обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Уланов Дмитрий Германович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Октябрьское", Плотниковой Ирине Владимировне, закрытому акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" о признании недействительным передаточного распоряжения вх. N 6ВР.0.16.789.00003 от 01 февраля 2016 года о передаче Плотниковой И.В. - 21 069 обыкновенных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Октябрьское" (ОГРН 1023405761390, ИНН 3401004417), государственный регистрационный номер 1-01- 45761-Е; истребовании из чужого незаконного владения Плотниковой И.В. в пользу Уланова Д.Г. 21 069 (Двадцать одну тысячу шестьдесят девять) шт. обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Октябрьское" (ОГРН 1023405761390), государственный регистрационный номер 1-01-45761-Е, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая; обязании ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (ОГРН 1027801569014) списать с лицевого счета гр. Плотниковой И.В. обыкновенные именные акции ОАО "Октябрьское" (ОГРН 1023405761390) в количестве 21 069 (Двадцать одна тысяча шестьдесят девять) шт., государственный регистрационный номер 1-01-45761-Е, и зачислить их на лицевой счет Уланова Д.Г.

07.04.2016 года от закрытого акционерного общества "Фармтравы" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2016 закрытое акционерное общество "Фармтравы" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Плотникова Ирина Владимировна, не согласилась с вынесенным судом первой инстанции судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года о привлечении закрытого акционерного общества "Фармтравы" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А12-6026/2016.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 данной статьи о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть подана жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность апелляционного и кассационного обжалования определений об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Плотниковой Ирины Владимировны на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А12-6026/2016 подлежит возвращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Плотниковой Ирины Владимировны на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А12-6026/2016.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина