Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-6814/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-82427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6814/2016) ООО "СтройИнвестКомплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-82427/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Кап-Строй-СПб"

к ООО "СтройИнвестКомплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кап-Строй-СПб" (далее - ООО "Кап-Строй-СПб", истец) (ОГРН 1077847444168, ИНН 7810479024) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКомплект" (далее - ООО "СтройИнвестКомплект", ответчик) (ОГРН 1079847103423, ИНН 7813397860) с иском о взыскании 501 870,69 руб. задолженности по договору N СТИК/Дог/13-12/13 от 13.12.2013, 30 652,10 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2015, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10650 руб. 45 коп.

ООО "СтройИнвестКомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.01.2016 изменить, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 650 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N СТИК/Дог/13- 12/13 от 13.12.2013, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке стен, потолков и полов в технических помещениях комплекс и МОП входной зоны на объекте: многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Крыленко, участок 1 (северо-восточное пересечение с Дальневосточным пр.), а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Истец выполнил работы на сумму 501 870,69 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик относительно суммы взыскания основного долга, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя возражений не приводит. При этом ответчик со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" возражает только против взыскания 45 коп. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Вопросы применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, освещены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ платежным поручением от 27.05.2015 N 249 истец перечислил в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил сумму исковых требований, сумма иска составила 532522,79 руб. (501 870,69 руб. задолженности по договору N СТИК/Дог/13-12/13 от 13.12.2013 и 30 652,10 руб. неустойки).

Таким образом, исходя из суммы иска в размере 532522,79 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 333.21 НК РФ составил 13650,45 руб.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 10650,45 руб.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание незначительность суммы в размере 45 коп. по сравнению с общей суммой государственной пошлины.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-82427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройИнвестКомплект" (ОГРН 1079847103423; ИНН 7813397860) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова