Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 20АП-1361/16

г. Тула

13 мая 2016 г.

Дело N А68-10833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) и ответчика - акционерного общества "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2016 по делу N А68-10833/2015, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" (далее - завод) о взыскании задолженности по оплате поставленной в сентябре 2015 года электрической энергии в сумме 2 374 979 руб. 51 коп., неустойки в за период с 19.10.2015 по 24.12.2015 в сумме 678 232 руб. 97 коп.

Впоследствии общество заявило отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2016 производство по делу в части требований общества о взыскании с завода основного долга в сумме 2 374 979 руб. 51 коп. прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик оплачивал потребленную в сентябре 2015 года электрическую энергию с нарушением установленного срока.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, завод обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что к рассматриваемым отношениям подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (правопредшественником общества) и заводом был заключен договор снабжения электрической энергией N 7010043 от 17.12.2013, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора завод обязался производить окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 27 038 698 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик оплатил принятую электрическую энергию с нарушением предусмотренного договором срока, общество обратилось в арбитражный суд с уточненным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в сентябре 2015 года электроэнергии на сумму 27 038 698 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты заводом поставленной в спорный период электрической энергии с нарушением согласованного срока подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате.

Истцом неустойка в соответствии с данным условием договора начислена на сумму задолженности за период с 19.10.2015 по 24.12.2015.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 678 232 руб. 97 коп.

Довод заявителя жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки в сумме, заявленной истцом, ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2016 по делу N А68-10833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина