Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 11АП-5613/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сдача документов - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 11АП-5613/16

г. Самара

13 мая 2016 г.

Дело N А55-31806/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года, принятое по делу N А55-31806/2015, судья Дегтярев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (ОГРН 1036300447237 ИНН 6315564192), город Самара,

к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949 ИНН 7714601521), город Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года, принятое по делу N А55-31806/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 12 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 19 апреля 2016 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года, принятое по делу N А55-31806/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев