Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-3714/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

дело N А32-42949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Петренко С.П., паспорт, доверенность от 06.03.2016;

от администрации муниципального образования Калининского района: представитель Левченко И.Г. паспорт, доверенность от 21.04.2016;

от Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининского района: представитель Левченко И.Г. паспорт, доверенность от 29.12.2015;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича: представитель Старкова Е.В., паспорт, доверенность от 03.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Регион 93": представитель Старкова Е.В., паспорт, доверенность от 03.07.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-42949/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" к ответчикам администрации муниципального образования Калининского района, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининского района, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Регион 93", индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину Владимиру Владимировичу при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича о признании недействительными договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Регион 93" (далее - ООО "Агро-Регион 93") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 21.10.2011 N 8810000118 (дата государственной регистрации 20.01.2011, номер регистрации 23-23-23/040/2010-060), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402002:2; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.03.2013 N8810000221 (дата государственной регистрации 01.04.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-45), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:1; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.03.2013 N8810000222 (дата государственной регистрации 01.04.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-46), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:2; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 23.04.2013 N8810000223 (дата государственной регистрации 07.05.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-603), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:3.

Исковые требования мотивированы тем, что передача спорных земельных участков в аренду Нерусину В.В. произошла с нарушением требования обеспечения общедоступности сведений о наличии земель в фонде перераспределения, а также процедуры распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, предусмотренной действующей на момент передачи земельных участков редакции статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно - без опубликования в средствах массовой информации адресованного неопределенному кругу лиц соответствующего извещения о возможности получить указанные земельные участки в аренду, и предоставление земельных участков в аренду без торгов (конкурса, аукциона).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусин Владимир Владимирович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец не является заинтересованным лицом, а оспариваемые договоры не нарушают его права. По мнению заявителя жалобы, участки предоставлены третьему лицу и договоры аренды с ним заключены без проведения торгов. Апеллянт ссылается на то, что заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок является злоупотреблением правом.

Определением от 05.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусина Владимира Владимировича.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то обстоятельство, что судом первой инстанции рассмотрен по существу спор по иску общества о правах и об обязанностях второй стороны договора аренды земельного участка - предпринимателя, который в качестве ответчика к участию в деле не привлекался, а участвовал в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, чем были ограничены процессуальные права последнего.

В апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения относительно правовой позиции истца по делу, согласно которым истец поддержал исковые требования в первоначальной редакции, а именно в части оспаривания договоров аренды от 21.10.2011 N 8810000118, от 28.03.2013 N8810000221, от 28.03.2013 N8810000222, от 23.04.2013 N8810000223.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно представленной позиции.

В связи с изложенным исковые требования подлежат рассмотрению апелляционным судом в указанной редакции.

Представитель администрации и управления в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела материалам дела дополнительных документов.

Представитель предпринимателя и ООО "Агро-Регион 93" в судебном заседании выступил против удовлетворения исковых требований. Возражал против заявленного представителем истца ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители Росреестра и департамента в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально спорные земельные участки были предоставлены главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В., что подтверждается Распоряжением начальника Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район N 1094-р от 20.10.2010 "О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Нерусина Владимира Владимировича", Постановлением главы администрации муниципального образования Калининский район N 295 от 12.03.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края крестьянскому (фермерскому) хозяйству Нерусина Владимира Владимировича", Постановлением главы администрации муниципального образования Калининский район N 296 от 12.03.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края крестьянскому (фермерскому) хозяйству Нерусина Владимира Владимировича", Постановлением главы администрации муниципального образования Калининский район N 305 от 14.03.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края крестьянскому (фермерскому) хозяйству Нерусина Владимира Владимировича".

Согласно выписке из ЕГРП N 23-0-1-198/4020/2015-634 от 09.06.2015 принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402002:2 площадью 2818174 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Агрофирма "Нива", участок N 88, - согласно договору N 8810000118 от 21.10.2011 был передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В. на срок до 19.10.2020, договор был зарегистрирован в ЕГРП 20.01.2011 за номером 23-23-23/040/2010-060. Позже -опять по сведениям ЕГРП - 14.06.2013 в отношении указанного земельного участка была совершена сделка по уступке права аренды - вновь в пользу ООО "Агро-Регион 93", соответствующий договор N 4 был зарегистрирован в ЕГРП 03.07.2013 за номером 23-23-23/2008/2013-824.

Исходя из сведений ЕГРП, принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:1 площадью 60000 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана ООО "Калининский СПК", секция 14, - согласно договору N 8810000221 от 28.03.2013 был также передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В. на срок до 11.03.2062, договор был зарегистрирован в ЕГРП 01.04.2013 за номером 23-23-23/2006/2013-45. Из сведений ЕГРП следует, что позже - 14.06.2013 - в отношении указанного земельного участка была совершена сделка по уступке права аренды - вновь в пользу ООО "Агро-Регион 93", соответствующий договор был зарегистрирован в ЕГРП 03.07.2013 за номером 23-23-23/2008/2013-823.

Аналогичным образом принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:2 площадью 60000 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана ООО "Калининский СПК", секция 14, - согласно договору N 8810000222 от 28.03.2013 был передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В. на срок до 11.03.2062, договор был зарегистрирован в ЕГРП 01.04.2013 за номером 23-23-23/2006/2013-46. Из сведений ЕГРП следует, что позже - 14.06.2013 - в отношении указанного земельного участка была совершена сделка по уступке права аренды - вновь в пользу ООО "Агро-Регион 93", соответствующий договор был зарегистрирован в ЕГРП 03.07.2013 за номером 23-23-23/2008/2013-821.

Аналогичным образом принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:3 площадью 1610000 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах ООО "Калининский СПК", отд.1 поле 4Д участок N 67, - согласно договору N 8810000223 от 23.04.2013 был передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В. на срок до 13.03.2062, договор был зарегистрирован в ЕГРП 07.05.2013 за номером 23-23-23/2006/2013-603. Из сведений ЕГРП следует, что позже - 14.06.2013 - в отношении указанного земельного участка была совершена сделка по уступке права аренды - вновь в пользу ООО "Агро-Регион 93", соответствующий договор N 3 был зарегистрирован в ЕГРП 03.07.2013 за номером 23-23-23/2008/2013-822.

Истец считает, что передача земельных участков в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину В.В., произошла с нарушением требования обеспечения общедоступности сведений о наличии земель в фонде перераспределения, а также процедуры (порядка) распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности (фонде перераспределения) Краснодарского края, а именно - без опубликования в средствах массовой информации адресованного неопределенному кругу лиц соответствующего извещения (предложения) о возможности получить указанный земельный участок в аренду, и - как следствие -предоставление земельного участка в аренду без торгов (конкурса, аукциона).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Частью 1 статьи 81 Земельного кодекса (Земельный кодекс здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в уполномоченный орган заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Уполномоченный на распоряжение земельным участком орган запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, Нерусин В.В. является главой фермерского хозяйства, зарегистрированного 04.02.2010. Указанное лицо обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, сославшись на нормы статьи 81 Земельного кодекса, статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13 сформулирована правовая позиция о том, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса).

Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. Названный Закон определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.

Согласно статье 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного субъектам, не являющимся фермерскими хозяйствами, устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 пришла к выводу о том, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, подлежащей применению к спорным договорам аренды) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса, статья 12 Гражданского кодекса). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Общество не является стороной спорных договоров аренды, поэтому должно доказать нарушение оспариваемыми гражданско-правовыми сделками своих прав и законных интересов.

В статье 10 Гражданского кодекса закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 N Ф08-699/2016 по делу N А22-1141/2015 правовой позиции по схожему предмету спора, подлежат установлению и оценке в установленном процессуальным законом порядке наличие у истца права заявлять иск в защиту неопределенного круга лиц, наличия у него подлежащего судебной защите права, нарушенного договором аренды.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истец полагает, что вправе оспаривать сделку, заключенную органом, осуществляющим публичные полномочия, и крестьянским (фермерским) хозяйством.

При этом истцом не доказано, что им также подавалась заявка на предоставление спорных земельных участков в аренду до заключения договоров аренды с главой КФХ Нерусиным В.В. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство не следует.

Кроме того, представитель истца устно в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков ООО "СК "Советская Кубань" не обращалось.

Истец ссылается на отсутствие информирования неопределенного круга лиц о намерении заключить сделку, нарушение тем самым интересов неограниченного круга лиц, включая истца.

Однако при отсутствии доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, которое могло бы составить конкуренцию заявлению КФХ, заинтересованность истца в оспаривании данных сделок не доказана.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 по делу N А32-4015/2014, поскольку истцом не доказана подача заявки на приобретение участка в аренду в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указанное лицо не является заинтересованным при оспаривании сделки.

На основании изложенного, суд считает, что истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в смысле, придаваемым этому понятию гражданским законодательством.

Указанные выводы суда также соответствуют сложившейся в апелляционном суде судебной практике по аналогичным делам с тем же кругом участвующих в деле лиц (N А32-43912/2015, N А32-42191/2015).

Дополнительно суд учитывает, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрено дело N A32-17097/2015 по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице администрации Краснодарского края к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусину Владимиру Владимировичу, ООО "АГРОТЕК", ООО "АГРО-РЕГИОН 93" о признании недействительными (ничтожными) заключенные между управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нерусиным Владимиром Владимировичем договоры:

- от 27.02.2012 N 8810000186 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402003:144 площадью 989 422 кв. м, расположенного в Калининском районе, в границах плана земель СПК (колхоз) "Агрофирма "Нива" участок N 99-1;

- дополнительное соглашение от 04.06.2012 к договору от 27.02.2012 N 8810000186 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402003:144;

- от 28.03.2013 N 8810000221 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:1 площадью 600 000 кв. м, расположенного в Калининском районе, в границах плана ООО "Калининский СПК" секция 14 участок N 65;

- от 23.04.2013 N 8810000223 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:3 площадью 1 610 000 кв. м, расположенного в Калининском районе, в границах плана ООО "Калининский СПК", отд. 1 поле 4Д участок N 67, а также о признании недействительными (ничтожными) заключенные:

- 01.03.2013 между КФХ Нерусиным В.В. и ООО "АГРОТЕК" договор N 2 об уступке прав по договору аренды от 27.02.2012 N 8810000186 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402003:144 площадью 989 422 кв. м;

- 14.06.2013 между КФХ Нерусиным В.В. и ООО "АГРО-РЕГИОН 93" договор об уступке прав по договору от 28.03.2013 N 8810000221 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:1 площадью 600 000 кв. м;

- 14.06.2013 между КФХ Нерусиным В.В. и ООО "АГРО-РЕГИОН 93" договор об уступке прав по договору от 23.04.2013 N 8810000223 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:3 площадью 1 610 000 кв. м, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания ООО "АГРОТЕК" и ООО "АГРО-РЕГИОН 93" возвратить администрации муниципального образования Калининский район земельные участки с кадастровыми номерами: 23:10:0402003:144, 23:10:0401003:1 и 23:10:0401003:3.

Решением суда от 25.11.2015 по делу N А32-17097/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.12.2015.

ООО "СК "Советская Кубань" обращалось в суд с заявлением о вступлении в указанное дело N А32-17097/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако определением суда от 04.09.2015 по делу N А32-17097/2015 в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, так как доказательства того, что судебным актом по указанному делу могут быть нарушены права и законные интересы ООО "СК "Советская Кубань" в материалах дела отсутствовали, о нарушении своих прав лицо не заявило.

Указанное определение суда от 04.09.2015 и решение суда от 25.11.2015 по делу N А32-17097/2015 ООО "СК "Советская Кубань" не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, вступившие в законную силу решение от 25.11.2015 и определение от 04.09.2015 подтверждают отсутствие у ООО "СК "Советская Кубань" процессуального интереса в рассмотрении заявленных требований, а также отсутствие права ООО "СК "Советская Кубань", подлежащего судебной защите.

Доводы истца о притворности оспариваемых сделок со ссылкой на то, что передача главой КФХ прав и обязанностей по спорным договорам обществу через непродолжительный срок после получения в аренду земельных участков указывает на отсутствие у предпринимателя заинтересованности в использовании земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, апелляционным судом не принимаются исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что ответчиком не оспариваются договоры уступки права аренды, заключение которых не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленным ответчиками актам обследования, проведенным ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на спорных земельных участках предпринимателем в 2013 году производилась обработка почвы, посев и уборка сельскохозяйственных культур, а земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402002:2 использовался предпринимателем в течение 3 лет.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности к требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 8810000118 от 21.10.2010, так как вышеуказанная сделка является исполненной с момента передачи спорного земельного участка арендодателем арендатору, а именно 21 октября 2010 года.

Поскольку из вышеизложенных норм права следует, что срок исковой давности, заявленный стороной, может быть применен, как один из способов защиты своего права, в случае оспаривания сделки заинтересованным лицом, в то время как суд пришел к выводу о том, что истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в смысле, придаваемым этому понятию гражданским законодательством, постольку заявленное ответчиками ходатайство о применении сроков исковой давности применению не подлежит.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-42949/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко