Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-6727/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-50892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Рыбиной Т.С. по доверенности от 15.01.2016, Логиновой Е.А. по доверенности от 15.01.2016,

от ответчика (должника): Шайхетдинова Р.М. по доверенности от 07.12.2015,

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6727/201613АП-6727/2016) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 11.01.2016 по делу N А56-50892/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Прогородное"

к обществу с ограниченной ответственностью "Структура"

3-е лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания "Пригородное" (далее - истец, СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Структура" (далее - ответчик, ООО "Структура") о взыскании 2 143 002 рублей 21 копейки неосновательного обогащения с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Петербургская cбытовая компания".(далее - третье лицо, АО "ПСК").

Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении исковых требований СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика - ООО "Структура" неосновательное обогащение в сумме 2 143 002 рубля 21 копейка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Суд первой инстанции посчитал положения пункта 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не подлежащими применению, отметив при этом неправомерность ссылки истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие неосновательное обогащение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, применяя нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которым, как указывает суд, истец был вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, но, не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом на оказание таких услуг, не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии, суд не учел положения договора от 01.01.2008 N 25-030067, заключенного с АО "ПСК", согласно которому истец является потребителем электрической энергии и не вправе самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, ни сам факт незаконного подключения ответчика к электросетям, исключающий возможность применения вышеназванного положения закона.

21.03.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Структура" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.04.2016 до судебного заседания от АО "ПСК" в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым третье лицо не согласно с выводом суда первой инстанции, положенным в основу обжалуемого решения, об отсутствии права истца требовать оплаты неучтенной электроэнергии и одновременно обязанности гарантирующего поставщика взыскивать с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, полагает, что указанный вывод сделан без учета приведенной позиции АО "ПСК", а также существа требований истца.

АО "ПСК" полагает, что указанное свидетельствует о неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении пункта 196 Основных положений, подлежащих применению, о неполном выяснении обстоятельств, выразившемся в отсутствии правовой оценки акта обследования электроустановок от 31.07.2014 в контексте пунктом 192-196 Основных положений, что может служить основанием для полной или частичной отмены решения суда первой инстанции.

12.05.2016 в судебном заседании истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

АО "ПСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения N 30067 от 01.01.2008, заключенному между СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - правопредшественником АО "ПСК" по названному договору (энергоснабжающая организация).

Из акта обследования энергоустановок от 31.07.2014, представленного в материалы дела, следует, что 31.07.2014 представителем АО "ПСК" в присутствии главного инженера Федюкина Д.А., поставившего свою подпись в акте в качестве представителя абонента (потребителя), было проведено обследование энергоустановок на объекте кафе "Капитан" + мини-гостиница по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Вокзальная, д. 15, лит. А, в ходе которого выявлено, что электроснабжение осуществляется от сетей СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" отд. Солнечное-1.

Также в материалах дела имеется составленный 04.06.2015 комиссией в составе СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное", закрытого акционерного общества "Курортэнерго" (далее - ЗАО "Курортэнерго"), ООО "Структура" (кафе "Капитан") акт по определению подключения количества фаз на вводе (220/380) и величины допустимой токовой нагрузки на вводном кабеле (вводной автомат или плавкая вставка) на вводе в здание кафе "Капитан".

Полагая, что ООО "Структура" незаконно потребляет электроэнергию от сетей СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное", что нарушает его права вынужденной оплатой дополнительных объемов электроэнергии, истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 2143002 рубля 21 копейка и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования нормами главы 13, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 196 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Установив, что доводы истца не содержат фактов, которые подтверждает обоснованность заявленного искового требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное".

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В абзаце пункта 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа.

При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии, объема и стоимости электрической энергии истец представил акт обследования энергоустановок от 31.07.2014, а также акт по определению подключения количества фаз на вводе (220/380) и величины допустимой токовой нагрузки на вводном кабеле (вводной автомат или плавкая вставка) на вводе в здание кафе "Капитан"от 04.06.2015.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков участвующих в обороте электрической энергии, правила заключения и исполнения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

На основании абзаца 5 статьи 3 названного Закона потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 30067 от 01.01.2008, заключенного с АО "ПСК", в том числе, для снабжения электрической энергией дачных участков и собственных нужд, является потребителем по названному договору энергоснабжения.

При этом из положений действующего законодательства следует, что факт владения объектами электросетевого хозяйства недостаточен для получения статуса сетевой организации, поскольку квалифицирующим признаком данного статуса является наличие утвержденного в установленном законом порядке регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ответчика, однако, не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не имеет статуса сетевой организации.

Кроме того, составленные в установленном Основными положениями N 442 порядке акты о бездоговорном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлены.

При этом в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Ввиду недоказанности истцом наличия каких-либо отношений с гарантирующим поставщиком (или иной организацией) по поставке электрической энергии в целях компенсации потерь в своих сетях, у истца отсутствуют основания для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, собственником которой он не является.

При этом при доказанности факта потребления ООО "Структура" электрической энергии от сетей СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" и факта оплаты стоимости потребленных ООО "Структура" объемов электрической энергии истцом третьему лицу в рамках договора энергоснабжения N 30067 от 01.01.2008, истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права, заявив соответствующие предмет и основания иска.

В данном случае у истца отсутствует право на предъявление требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления ООО "Структура" электрической энергии.

В настоящем деле отсутствуют и доказательства того, что истец понес расходы по оплате поставленной в спорный период ответчику электроэнергии, равно как и доказательства уплаты истцом третьему лицу 2 143 002 рублей 21 копейки, заявленных в качестве исковых требований.

Судом первой инстанции правильно указано на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что истец оплатил энергоснабжающей организации указанную выше сумму за электроэнергию сверх того объема, который потреблен самим истцом, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 2 143 002 рубля 21 копейка.

С учетом того, что, как установлено судом, истцом осуществлялась оплата полученной от гарантирующего поставщика электрической энергии в объемах, определяемых согласно показаниям прибора учета, а расчет исковых требований произведен СПб ГУП дачного обслуживания "Пригородное" по формуле для определения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, что значительно превышает стоимость электроэнергии, определяемой по приборам учета, ответчик не мог сберечь за счет истца 2 143 002 рубля 21 копейку.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованно ни по праву, ни по размеру.

Ошибочное заключение суда первой инстанции, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли- продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не привело к вынесению незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-50892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова