Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-6289/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-88665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Толкунова В.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ким А.Е по доверенности от 18.08.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6289/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-88665/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 01.10.2015 по делу N 44-3044/15.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания).

Решением от 22.01.2016 заявление Учреждения удовлетворено, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны не соответствующим Федеральному закону N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.01.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, в конкурсной документации отсутствует конкретное соотношение степени детализации и присваиваемых баллов, что не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского УФАС - без удовлетворения.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы и выслушав пояснения представителей Учреждения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комиссия Санкт Петербургского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания" (вх. N 20676 от 24.09.2015) на действия Учреждения при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по копированию четырех скульптур и скульптурной группы на аттике Храма, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Храм римско-католической Святой Екатерины", по результатам проведенной внеплановой проверки приняла решение по делу N 44-3044/15, которым действия Учреждения признаны нарушающими пункты части 3 статьи 56, пункта 9 части 1 статьи 50 (части 8 статьи 32) Закона N 44-ФЗ. В связи с выявленными нарушениями Учреждению также выдано предписание от 01.10.2015 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 3 статьи 56 Закона N 44-ФЗ установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг).

Как следует из оспариваемого решения, комиссия УФАС признала недостаточно детализированным установленный в конкурсной документации порядок присвоения баллов по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Вместе с тем, порядок оценки заявок по данному критерию установлен Учреждением в разделе 11 конкурсной документации, содержащем предмет оценки и перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках; инструкцию по заполнению заявки.

Суд первой инстанции, проанализировав подробнейшим образом данный раздел и установленные заказчиком критерии оценки, пришел к выводу о том, что заказчиком определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, критерии оценки достаточно детализированы путем описания требований к раскрытию сведений, которому соответствует определенная бальная оценка.

Судом установлено, что по показателю "качество работ" (пункт 4.6.1 тома 2 конкурсной документации) определен предмет оценки: качество работ, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией, предложениях по проведению конкретных мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, направленных на обеспечение полного и эффективного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, являющегося предметом конкурса, и обеспечение высокого качества результата выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Под предложениями по проведению конкретных мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в составе заявки конкретных мероприятий по улучшению контроля качества за выполняемыми работами с учетом индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией.

В пункте 4.6.2 тома 2 конкурсной документации установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих представлению участниками закупки: под конкретными мероприятиями по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимися предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса мероприятий по организации системы по контролю за качеством выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия, являющихся предметом конкурса, направленных на улучшение качества работ, предусмотренных техническим заданием, включающих следующие мероприятия: 1) по проведению участником конкурса проверки при контроле и приемке работ за соответствием материалов, изделий и конструкций требованиям технического задания; 2) по осуществлению контроля соответствием состава и объема выполненных работ требованиям технического задания; 3) по осуществлению контроля за устранением недостатков, отмеченных в журналах работ в ходе контроля и надзора за выполнением работ.

В пункте 4.6.2 тома 2 конкурсной документации установлен порядок определения баллов (пропорциональная шкала оценки) по показателю "качество работ":

- 100 баллов - участником конкурса представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации предложения по всем конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, с учетом индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией, и участником конкурса представлена копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001;

- 80 баллов - участником конкурса представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации предложения по двум любым конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, с учетом индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией, и участником конкурса представлена копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001;

- 60 баллов - участником конкурса представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации предложения по одному любому конкретному мероприятию по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, с учетом индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией, и участником конкурса представлена копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001;

- 40 баллов - участником конкурса представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации предложения по одному и более любым конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, без учета индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией, и участником конкурса представлена копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001;

- 20 баллов - участником конкурса представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и требованиям конкурсной документации предложения по одному и более любым конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, без учета индивидуальных особенностей объекта, являющегося предметом конкурса, предусмотренных конкурсной документацией, и участником конкурса не представлена копия копии собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001;

- 0 баллов - участником конкурса представлено не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, и (или) требованиям конкурсной документации предложения по одному и более любым конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, указанным в предмете оценки, и (или) участником конкурса вообще не представлены предложения по конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса.

Инструкция по заполнению заявки в части представления предложения участника конкурса по показателю "качество работ" содержится в пункте 4.6.2 тома 2 конкурсной документации:

1. предложения по конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, и (или) копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001 представляются по желанию участника конкурса, отсутствие данных предложений и (или) сертификата в составе заявки не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации;

2. предложения по конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, представляются участником конкурса на бумажном носителе как приложение N 1 "Предложение участника конкурса по показателю "качество работ" к форме "Конкурсное предложение"; данное приложение должно иметь только указанную нумерацию и наименование;

3. предложения по конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, должны быть структурированы как отдельные разделы приложения N 1 "Предложение участника конкурса по показателю "качество работ" к форме "Конкурсное предложение" и должны иметь следующие наименования: 1) по проведению участником конкурса проверки при контроле и приемке работ за соответствием материалов, изделий и конструкций требованиям технического задания; 2) по осуществлению контроля за соответствием состава и объема выполненных работ требованиям технического задания; 3) по осуществлению контроля за устранением недостатков, отмеченных в журналах работ в ходе контроля и надзора за выполнением работ;

4. копия собственного действующего сертификата системы менеджмента качества в соответствии с 180 9001 представляется участником конкурса как отдельное приложение к приложению N 1 "Предложение участника конкурса по показателю "качество работ" к форме "Конкурсное предложение";

5. в случае если участником конкурса представлены предложения по конкретным мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами на объекте, являющимся предметом конкурса, с нарушением требований конкурсной документации, то заявке участника конкурса по показателю присваивается 0 баллов.

Аналогичные положения содержатся в отношении всех 5 показателей по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Например, под конкретными мероприятиями по повышению безопасности при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание мероприятий: 1) по повышению пожарной безопасности; 2) по повышению электробезопасности; 3) по повышению безопасности при складировании материалов и конструкций; 4) по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования, средств механизации, оснастки, приспособлений и инструмента (пункт 4.6.3 тома 2 конкурсной документации).

Под конкретными мероприятиями по сохранению природы и благоприятной окружающей среды на объекте, являющимся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса с учетом требований и определений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следующих мероприятий: 1) мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды; 2) мероприятия по размещению отходов производства и потребления (пункт 4.6.6 тома 2 конкурсной документации).

Вопреки выводам УФАС, в конкурсной документации по каждому показателю по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлена пропорциональная шкала оценки, что позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта. По каждому показателю по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен закрытый исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках; установлено, что по каждому показателю понимается под "конкретными мероприятиями".

Утверждая о том, что в конкурсной документации отсутствует конкретное соотношение степени детализации и присваиваемых баллов, что не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки, Управление не указывает, какая степень детализации, по его мнению, будет допустимой применительно к требованиям Закона о контрактной системе и Правил N 1085, не привел формулы и расчеты, подлежащие применению.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что порядок определения лучшего предложения по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен в конкурсной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, совместного письма Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28 и ФАС России N АЦ/50997/14.

Установив отсутствие в действиях Учреждения нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствующими названному Федеральному закону.

Судом дана надлежащая оценка всем существенным обстоятельствам дела, не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-88665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова