Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 12АП-2580/16

г. Саратов

12 мая 2016 г.

Дело N А06-12066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Астраханской таможни - Карабаева Анна Павловна, действующая по доверенности от 01.04.2016 N 07-33/05786, Чаплыгина Олеся Николаевна, действующая по доверенности от 28.12.2015 N 29-17/22358,

от общества с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" - Богодайко Елена Анатольевна, действующая по доверенности от 24.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Астраханской таможни (г. Астрахань)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (г. Астрахань, ИНН 301701001, ОГРН 1023000849299) к административной ответственности

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ален" (г. Краснодар)

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ширин Асал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое по делу решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ален" (350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18).

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, размещена в сети Интернет 07 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление Астраханской таможни без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Ален", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 26 апреля 2016 года, объявлялся перерыв до 05 мая 2016 года до 16 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни О.Н. Чаплыгиной в отношении ООО "Ширин Асал" (ИНН 3015056442, КПП 302501001, ОГРН 1023000849299, адрес места регистрации: 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д.84, кв.70, адрес фактического местонахождения: 414056 г. Астрахань, ул. Бертюльская д.8) по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-620/2015 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 16.09.2015 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Астраханского таможенного поста была зарегистрирована ДТ N 10311020/160915/0002346 ("им 40"), декларант ООО "Ширин Асал". Таможенное декларирование товара по ДТ N 10311020/160915/0002346 от имени декларанта ООО "Ширин Асал" осуществлялось ООО "Юнион Логистик-Сервис" в соответствии с заключенным договором от 27.08.2015 года N ЮЛС/08/15-230 в лице специалиста по таможенным операциям ООО "Юнион Логистик-Сервис" В.А. Лазуткиной (доверенность от 01.01.2015 N 02/15-ТО). В данной ДТ были заявлены товары "ГОТОВЫЕ КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ...".

В процессе таможенного оформления было выявлено, что товар - конфеты ирис в количестве 21 коробки маркирован товарным знаком "RORO РОРО", зарегистрированном в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (далее-Роспатент) под номером N 325704, класс МКТУ - 30 "кондитерские изделия". Также при проведении документального контроля было выявлено, что документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности в пакете документов, приложенных к ДТ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, было принято решение о создании срочного профиля риска N 20/10311/18092015/53142 с мерами по минимизации "таможенный досмотр", "отбор проб и образцов", "таможенная экспертиза".

24.09.2015 выпуск товаров по ДТ N 10311020/160915/0002346 был приостановлен на 7 дней в соответствии со ст. 308 ФЗ от 25.11.2010 года N 311-ФЗ.

В ходе таможенного контроля решением таможенного органа от 22.09.2015 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделению N 3 (г. Астрахань) Экспертно-криминалистической службы - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

Заключением эксперта N 13-01-2015/0291/031923 от 27.10.2015 установлено, что в товаре "кондитерские изделия, в том числе конфеты", задекларированном по ДТ N10311020/160915/0002346 используется словесное обозначение "RORO РОРО", сходное до степени смешения с товарным знаком "РОРО", правообладателем которого является ООО "Ален", (350004, г. Краснодар, ул. Кожевенная 18) зарегистрированном в Роспатенте под номером 325704, для товаров 30 класса МКТУ.

Согласно заключению таможенного эксперта N 13-01-2015/0291/031923 от 27.10.2015, в композицию словесного обозначения "RORO РОРО", входят два элемента: "RORO" и "РОРО". Первый элемент "RORO" выполнен латиницей, заглавными печатными буквами, рубленым шрифтом. Буквы коричневого цвета, наклон букв правый. Второй элемент "РОРО" выполнен латиницей, заглавными печатными буквами, рубленым шрифтом. Буквы коричневого цвета, наклон букв правый. При сравнении словесного обозначения "RORO РОРО" с зарегистрированным комбинированным товарным знаком "РОРО", экспертом отмечено фонетическое тождество элемента "РОРО", исследуемого словесного изображения, со словесным элементом "РОРО" товарного знака N325704, обусловленное одним и тем же набором и последовательностью звуков, а также их графическое сходство, связанное с использованием одинакового алфавита. Наряду с этим отмечены различия в виде и цвете шрифта. Выявленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения элемента "РОРО", исследуемого словесного обозначения, со словесным элементом "РОРО" товарного знака N325704, а следовательно, и с товарным знаком N325704 в целом.

Как следует из ответа правообладателя товарного знака "РОРО" ООО "Ален", размер ущерба за незаконное использование товарного знака "РОРО" оценить не представилось возможным.

Согласно информации правообладателя товарного знака "РОРО" ООО "Ален" (письмо ООО "Ален" от 01.10.2015 N 68) товары, заявленные декларантом ООО "Ширин Асал", содержат незаконно размещенную маркировку в виде словесного элемента "RORO РОРО", сходное до степени смешения с товарным знаком "РОРО" по свидетельству N 325704 в отношении товаров 30 класса МКТУ. ООО "Ален" не заключало договоров и соглашений и не давало разрешений ни декларанту ООО "Ширин Асал", ни изготовителю "Ширин Асал фуд индастриал групп (И.Р. Иран) на использование товарного знака "РОРО".

ООО "Ширин Асал" в своем письме от 19.10.2015 б/н сообщает, что о наличии регистрации товарного знака "РОРО" ООО "Ширин Асал" узнало только при подаче ДТ N 10311020/160915/0002346, в связи с чем, была предпринята попытка заключения лицензионного заключения (письмо ООО "Ширин Асал" от 06.10.2015), однако правообладатель (ООО "Ален") не дал согласие на использование своего товарного знака.

По результатам административного расследования таможней 17.12.2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление Астраханской таможни и привлекая ООО "Ширин Асал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не рассмотрел вопрос о наличии по делу об административном правонарушении потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуются с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО "Ален" является правообладателем товарного знака "РОРО", использование которого вменяется в вину обществу с ограниченной ответственностью "Ширин Асал", следовательно, ООО "Ален" является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что не отрицается таможенным органом, которым указанное общество в качестве потерпевшего извещалось о всех процессуальных действиях, проводимых в рамках административного расследования, начиная с вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество представляло пояснения по вменяемому ООО "Ширин Асал" правонарушению, иные доказательства, приобщенные к материалам дела.

При таких обстоятельствах, ООО "Ален" должно было быть привлечено к участию в арбитражном деле в качестве заинтересованного лица.

Однако, ООО "Ален" к участию в деле не привлечено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело о правах и обязанностях ООО "Ален", не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что 17.12.2015 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни О.Н. Чаплыгиной в отношении ООО "Ширин Асал" (ИНН 3015056442, КПП 302501001, ОГРН 1023000849299, адрес места регистрации: 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д.84, кв.70, адрес фактического местонахождения: 414056 г. Астрахань, ул. Бертюльская д.8) по результатам проведения административного расследования был составлен протокол об АП N 10311000-620/2015 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта N 13-01-2015/0291/031923 от 27.10.2015, в композицию словесного обозначения "RORO РОРО", входят два элемента: "RORO" и "РОРО". Первый элемент "RORO" выполнен латиницей, заглавными печатными буквами, рубленым шрифтом. Буквы коричневого цвета, наклон букв правый. Второй элемент "РОРО" выполнен латиницей, заглавными печатными буквами, рубленым шрифтом. Буквы коричневого цвета, наклон букв правый. При сравнении словесного обозначения "RORO РОРО" с зарегистрированным комбинированным товарным знаком "РОРО", экспертом отмечено фонетическое тождество элемента "РОРО" исследуемого словесного изображения со словесным элементом "РОРО" товарного знака N325704, обусловленное одним и тем же набором и последовательностью звуков, а также их графическое сходство, связанное с использованием одинакового алфавита. Наряду с этим отмечены различия в виде и цвете шрифта. Выявленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения элемента "РОРО" исследуемого словесного обозначения со словесным элементом "РОРО" товарного знака N325704, а следовательно, и с товарным знаком N325704 в целом.

Согласно ответу правообладателя товарного знака "РОРО" ООО "Ален" размер ущерба за незаконное использование товарного знака "РОРО" оценить не представилось возможным.

Согласно информации правообладателя товарного знака "РОРО" ООО "Ален" (письмо ООО "Ален" от 01.10.2015 N 68) товары, заявленные декларантом ООО "Ширин Асал" содержат незаконно размещенную маркировку в виде словесного элемента "RORO РОРО", сходное до степени смешения с товарным знаком "РОРО" по свидетельству N 325704 в отношении товаров 30 класса МКТУ. ООО "Ален" не заключало договоров и соглашений и не давало разрешений ни декларанту ООО "Ширин Асал", ни изготовителю "Ширин Асал фуд индастриал групп (И.Р. Иран) на использование товарного знака "РОРО".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования Астраханской таможни подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: во-первых, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; во-вторых, при выполнении работ, оказании услуг; в-третьих, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в-четвертых, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в-пятых, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно положениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 Постановления).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Так, Астраханская таможня, в рамках возложенной на нее обязанности по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, надлежащим образом совершила действия по выявлению незаконного использования чужого товарного знака и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд Астраханской области.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "РОРО" (свидетельство N 325704), правообладателем которого является ООО "Ален".

Данные выводы основаны на упомянутом выше заключении эксперта, а также на непосредственном исследовании и оценке судом письменных доказательств, в том числе фотографических изображений товара и нанесенных на него обозначений.

В соответствии с положениями частей 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Согласно пунктам 41, 42 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как было указано выше, эксперт делая выводы о сходстве до степени смешения элемента "РОРО", указал на фонетическое и графическое сходство рассматриваемых элементов, обусловленные одним и тем же набором и последовательностью звуков, использованием одинакового алфавита.

При этом, разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака общество не имело.

Из справки, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 года N СП-23/4 следует, что административная ответственность, установленная статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 года N 10458/08 обращено внимание на то, что статья 14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию РФ осуществляется ввоз товара, выпущенного "правообладателем одноименного товарного знака".

Общество, в обоснование доводов о том, что оно является правообладателем одноименного товарного знака в материалы дела представлены доказательства регистрации товарного знака в Исламской республики Иран.

Проанализировав вышеназванный документ, апелляционный суд считает, что одноименные товарные знаки выполнены с использованием различного шрифта и алфавитов. Товарный знак ООО "Ширин Асал" выполнен на латинице и арабском языке, а товарный знак ООО "Ален" - на кириллице.

Ввезенный на территорию РФ по ТД N 10311020/160915/0002346 товар - конфеты - ирис, маркирован товарным знаком ООО "Ален", зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знаком по N 325704.

Довод общества о том, что нанесенное на коробах и индивидуальных упаковках вышеназванного товара слово "РОРО" является переводом товарного знака с латиницы на кириллицу, в соответствии с требованиями Российского законодательства, апелляционный суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила продажи).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 19 Правил продажи установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет требование о наличии информации о товаре на русском языке при розничной торговле на ценниках, не устанавливает обязанность иностранного производителя размещать информацию о товаре на русском языке (кириллице).

С учетом изложенного, таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства, или того, что им были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, обществом в материалы дела не представлено.

Факт декларации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждён материалами дела, в частности, протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2015, протоколом от 17.12.2015 об административном правонарушении, письмом правообладателя товарного знака "РОРО" ООО "Ален" от 01.10.2015 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ, при вынесении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению заявление Астраханской таможни о привлечении ООО "Ширин Асал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 50000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об изъятии кондитерских изделий, поименованных и перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 18.11.2015 (кондитерские изделия из сахара - конфеты тоффи (ирис) с маркировкой "RORO POPO", с арахисовой и ореховой начинками, в 21 картонной коробке, по 4 маленьких коробки в каждой, из них: в 10 коробках с маркировкой "RORO Caramel Eclair HazelN ut FilliN g" находится 39 маленьких коробок (одна коробка вскрыта, неполная), вес брутто - 137,5 кг; в 11 коробках с маркировкой "RORO Caramel Eclair PeaN ut FilliN g" находятся 43 маленькие коробки (1 коробка вскрыта, неполная), вес брутто - 149 кг) из оборота для последующего уничтожения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-12066/2015 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ширин Асал" (414056, г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 8, ИНН 3015056442, ОГРН 1023000849299) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Конфисковать кондитерские изделия, поименованные и перечисленные в протоколе изъятия вещей и документов от 18.11.2015, а именно: кондитерские изделия из сахара - конфеты тоффи (ирис) с маркировкой "RORO POPO", с арахисовой и ореховой начинками, в 21 картонной коробке, по 4 маленьких коробки в каждой, из них: в 10 коробках с маркировкой "RORO Caramel Eclair HazelN ut FilliN g" находится 39 маленьких коробок (одна коробка вскрыта, неполная), вес брутто - 137,5 кг; в 11 коробках с маркировкой "RORO Caramel Eclair PeaN ut FilliN g" находятся 43 маленькие коробки (1 коробка вскрыта, неполная), вес брутто - 149 кг.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН: 7730176610;

КПП: 773001001

БИК: 044501002

ОКТМО: 45328000

КБК: 15311604000016000140

УИН штрафа: 15310103110000620153

УИН издержек: 15311103110000620158

Номер счета получателя платежа: 40101810800000002901

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701

Код таможенного органа 10311000

Назначение платежа - наименование плательщика, штраф по делу об административном правонарушении N 10311000-620/2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова
Л.Б. Александрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.