Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-9056/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А21-4968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9056/2016) АО "РЭУ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу N А21-4968/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к АО "РЭУ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "РЭУ" (в настоящее время переименованного в акционерное общество "РЭУ", далее - ответчик) задолженность по оплате электроэнергии за период май-октябрь 2015 в размере 10 606 411 руб. 05 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в его адрес расчетно-платежных документов и претензий истца.

Кроме того, ответчик считает, что суд неправомерно принял в качестве надлежащих доказательств по делу накладные, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим без проверки его полномочий.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.01.2012 г. был заключен договор энергоснабжения от N 7725, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную истцом энергию.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период май-октябрь 2015, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, квалифицируя спорные правоотношения, пришел к выводу, что они возникли из договора от 23.01.2012, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной потребителю, определяется по показаниям приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.

Оплата электроэнергии производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления эклектической энергии в месяц, производится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления эклектической энергии в месяц, производится в срок до 25-го числа этого месяца; полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику, объем и стоимость поставленного ресурса установлены судом, подтверждены материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подкрепленных первичными документами, свидетельствующих о том, что оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком за спорный период в полном объеме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом судом правильно установлено, что обязательства по оплате ответчиком электрической энергии за заявленный истцом период согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и могут быть рассмотрены в настоящем деле.

Отклоняя доводы ответчика о несвоевременном направлении истцом в его адрес документов для оплаты, суд указал, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами. Ответчик оспаривает в жалобе данный вывод суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец вручал ответчику в каждом расчетном периоде вместе с сопроводительным письмом итоговые счета на оплату за расчетный период, акты приема-передачи электроэнергии за расчетный период, счет-фактуру за расчетный период, авансовые счета.

На представленных в деле сопроводительных письмах истца (расположены в третьем томе дела вместе с комплектами документов на оплату) проставлены входящие номера и дата получения данных документов ответчиком.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что им не были получены расчетные документы на оплату, не соответствует действительности.

Ответчик не был лишен возможности получать комплект документов на оплату потребленной электроэнергии в установленный договором срок непосредственно у истца при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки самостоятельно получить у истца платежные документы и оплатить полученную электроэнергию в срок, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с их недоказанностью.

При подаче жалобы было удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу N А21-4968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РЭУ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова