Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-2726/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф09-8440/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А34-4298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татосяна Гайка Гургеновича на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2016 по делу N А34-4298/2015 (судья Суханова О.С.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Коновалова Инна Александровна (доверенность N Дв-ЭК-2015-0738 от 31.12.2015).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", впоследствии АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Татосяну Гайку Гургеновичу (далее - ИП Татосян Г.Г., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 749 руб.70 коп. задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N 60438028 от 09.06.2011, поставленную с декабря 2014 года по мая 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в сумме 7 420 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2016 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены частично: в его пользу с ИП Татосяна Г.Г. взысканы основной долг в размере 5 336 руб. 65 коп. и 106 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины -1 434 руб. 46 коп. (т.2, л.д. 57-62).

В апелляционной жалобе ИП Татосян Г.Г. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 68-69).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Татосян Г.Г. ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что помещение магазина оборудовано отдельным вводом электроснабжения, имеет отдельный вход в магазин и все приборы освещения, расположенные в помещении магазина и перед входом в помещение подведены к отдельному прибору учета, в соответствии с которым производится оплата за электроэнергию.

АО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме ИП Татосян Г.Г. в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере электроэнергии обязан содержать свое помещение и соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А34-4298/2015 председательствующим судьей Махровой Н.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60438028 (л.д. 12-17), в соответствии с условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 договора объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Согласно п. 5.2 договора периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

На основании п.6.3 договора оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах и сроках платежей:

- до 10-го числа месяца, в котором производится поставка - платеж в

размере 30 % от стоимости месячного договорного объема электроэнергии,

месяца в котором производится поставка;

- до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в

размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии,

месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В соответствии с п.7.4 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии", составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Согласно пункту 7.5 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт "Объемов потребления электрической энергии" за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает акт "Объемов потребления электрической энергии" в течение 3 (трех) дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта "Объемов потребления электрической энергии" он считается согласованным.

На основании п. 3.1.1 договора точка поставки электрической энергии согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2011 право собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Ленина, 17-1 зарегистрировано за Татосяном Г.Г. (т.1, л.д. 55).

Во исполнение условий договора АО "ЭК "Восток" поставил ответчику в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года электрическую энергию в количестве 5000 кВт.ч,, что подтверждается справками по расходу электроэнергии (т.1, л.д. 18-23, 76), а также поставил электрическую энергию в места общего пользования, и выставил для оплаты счета-фактуры N 123101961/1/97 от 31.12.2014, N 013100892/1/97 от 31.01.2015, N 022802582/1/97 от 28.02.2015, N 033101250/1/97 от 31.03.2015, N 043000790/1/97 от 30.04.2015, N 053100972/1/97 от 31.05.2015, N 063001192/1/97 от 30.06.2015 (т.1, л.д. 24-29, 75) на общую сумму 33 462 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии по договору и в местах общего пользования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств потребленного ресурса в полном объеме не представил. При этом, поскольку представленный истцом расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды произведен с нарушением требований соразмерности доле в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, то суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по договору в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года в размере 4 547 руб. 88 коп. подтверждается справками по расходу электроэнергии (т.1, л.д. 18-23, 76), квитанциями об оплате от 26.01.2015, 27.02.2015, 25.03.2015, 24.04.201, 29.05.2015, 25.06.2015 (т.1, л.д.84, 94).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме не представил.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Пункт 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам.

Факт поставки истцом электрической энергии по адресу: с. Половинное, ул.Ленина, 17 подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 35-41).

Кроме того, справкой N 47 от 04.02.2004 об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости (т.1, л.д.149), принимаемого в эксплуатацию подтверждается наличие наружного освещения.

Судом первой инстанции, верно установлено, что расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды подлежащие взысканию с ответчика произведен истцом с нарушением требования соразмерности доле в праве общей долевой собственности.

Размер задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды составляет 788 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворено частично в размере 5 336 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 106 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера площади 27,5 кв.м, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК Ф).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.2, 2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст. 155 ЖК РФ).

Для проверки факта наличия либо отсутствия управляющей организацией дома N 17 по ул. Ленина в село Половинное, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было отложено, МУП "ЖКХ село Половинное" предложено представить договор управления многоквартирным жилым домом, а также решение общего собрания собственников об избрании способа управления домом, расположенного по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Ленина, 17. У истца запрошен договор энергоснабжения с МУП "ЖКХ село Половинное" со всеми имеющимися приложениями по дому, расположенному по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Ленина,17., а у Администрации Половинского района Курганской области - документы по управляющей компании дома, расположенного по тому же адресу.

К дате судебного заседания от МУП "ЖКХ село Половинное" документы не поступили.

Истец представил договор энергоснабжения N 60438032 от 01.05.2012, в который не включены обязательства по оплате за электрическую энергию спорного дома.

Администрация направила в адрес суда протоколы общих собраний за период с декабря 2014 года по январь 2016 года.

Согласно протоколу от 22.04.2014 N 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с.Половинное, ул.Ленина, д.17,19,21,23,29 следует, что управление многоквартирными домами, в том числе N д.17 по ул. Ленина в с. Половинное доверено МУП "ЖКХ село Половинное".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2014 по делу А34-7110/2013 МУП "ЖКХ село Половинное" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 по делу А34-7110/2013 конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2015 по делу А34-7110/2013 срок конкурсного производства продлен до 14.08.2016.

На общем собрании собственников в многоквартирном доме по адресу: с.Половинное, ул.Ленина, д.17,19,21,23,29 от 18.03.2015 (протокол N 5) принято решение о непосредственном управлении домом N 17 по ул. Ленина, село Половинное.

Следовательно, взыскание с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в пользу истца -ресурсоснабжающей организации при непосредственном управлении многоквартирным домом является правомерным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-ГПР15-2).

Таким образом, довод ответчика о том, что помещение магазина оборудовано отдельным вводом электроснабжения, имеет отдельный вход в магазин и все приборы освещения, расположенные в помещении магазина и перед входом в помещение подведены к отдельному прибору учета, в соответствии с которым производится оплата за электроэнергию подлежит отклонению, так как не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Татосяна Г.Г. в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2016 по делу N А34-4298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татосяна Гайка Гургеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина