Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-7034/15

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А58-4642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-4642/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью " Сибирь Ойл" (ОГРН 1091435010590 ИНН 1435222265, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 2, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН 1071435006939 ИНН 1435186320, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 35, 1) о взыскании 946 545,27 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением с последующим уточнением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании 776 108, 31 руб., 487 202, 11 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 928 259,48 руб. задолженности, в том числе 441 057, 37 руб. пени, 487 202,11 руб. штраф, а также 18 137,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в бюджет с ответчика взыскано 4646 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.10.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом о судебном процессе.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно заключенному соглашению от 13.04.2015, стороны изменили сроки оплаты по п. 5.3 договора от 01.01.2012, то есть требования о взыскании пени по п. 5.3 договора являются неправомерными. Кроме того, в соответствии с п. 2 раздела 3 соглашения от 13.04.2015 установлено, что истец вправе в одностороннем порядке объявить данное соглашение недействительным и предъявить исполнительный лист по делу N А58-8528/2014 на принудительное исполнение. Поскольку истец предъявил исполнительный лист на принудительное взыскание и возбуждено исполнительное производство, то требование о взыскании штрафа по недействительному соглашению является неправомерным. Более того, п. 1 соглашения от 13.04.2015 стороны установили, что часть долга оплачивается транспортным средством стоимостью 3 200 000 руб. в срок до 25.04.2015. Во исполнение указанного пункта соглашения стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства от 24.04.2015 N ДКП-28/15. Ответчик передал транспортное средство по акту приема-передачи. Погашение долга признается истцом актом сверки взаимных расчетов за период 01.012015-19.11.2015. С учетом того, что ответчик оплатил почти половину долга, то штраф является несоразмерным и подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, применение двойной ответственности по двум разным основаниям незаконно.

Определением от 04 февраля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО "Сибирь Ойл" принято к производству определением суда от 27.08.2015 и назначено в предварительном судебном заседании на 23.09.2015.

Юридическим адресом ООО "Стройбетон" согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40-47) является: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 35, 1.

Определением от 23.09.2015 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.10.2015.

В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции, либо возращённые конверты с указанием причин невручения судебной корреспонденции ответчику.

В деле имеется реестр почтовых отправления ф. 103 (л.д. 73) о направлении ООО "Стройбетон" по адресу 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 35, 1 судебной корреспонденции с номером идентификатора 677000 89 053700. Датой отправки в реестре указана 23.10.2015. Согласно имеющимся в деле сведениям Почты России (отслеживание почтовых отправлений) письмо с почтовым идентификатором 677000 89 053700 вручено адресату 05.09.2015 (л.д. 74).

Кроме того, из ответа УФПС Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" от 08.12.2015 N 56.2.1-88/317 АС на запрос Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2015 следует, что заказное письмо N 67700089053700 поступило в адрес ОПС Якутск 677007 31.08.2015 и вручено 31.08.2015 секретарю Федоровой Е.В. Уведомление о вручении заказного письма N 67700089053700 направлено с первым обменом почты 31.08.2015.

Соответственно, с учетом того, что в почтовом реестре датой отправки корреспонденции с идентификатором 677000 89 053700 указана дата 23.10.2015, то получить указанную корреспонденцию 05.09.2015 либо 31.08.2015 ответчик не мог.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, при этом суд не предпринял достаточных мер к извещению ответчика о судебном разбирательстве. Запрос в адрес Почты России о причинах невручения письма с идентификатором N 67700089053700 направлен судом после принятия обжалуемого решения (л.д. 94).

Поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле не имеется, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которому истец в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 660 425, 17 руб. за период с 11.08.2015 по 08.02.2016.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции, уточнения исковых требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении к делу копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2016 г.; копий платежных поручений; скриншота с сайта УФССП по Республике Саха (Якутия). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 по делу N А58-8528/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" взыскано 6 828 709 рублей 75 копеек задолженности, в том числе 4 122 031 рубль 38 копеек основного долга, 2 706 678 рублей 37 копеек пени за период с 16.10.2012 по 26.12.2014, а также 57 144 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

13.04.2015 между ООО "Сибирь Ойл" (истец) и ООО "Стройбетон" (ответчик) заключено соглашение по делу N А58-8528/2015.

Из пункта 1 раздела 1 соглашения от 13.04.2015, следует, что истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по договору купли продажи ГСМ N 170-12 СБР от 01.01.2012 в размере 6 828 709, 75 руб. 19 февраля 2015 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск полностью.

Согласно пункту 2 раздела 1 соглашения от 13.04.2015, ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере 6 828 709, 75 рублей на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем соглашении, а истец обязуется не предъявлять исполнительный лист по делу N А58-8528/2014 на исполнение в Якутский отдел Федеральной службы судебных приставов PC (Я).

Согласно пункту 1 раздела 2 соглашения от 13.04.2015, часть долга ответчик возмещает истцу путем передачи транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, обшей стоимостью 3 200 000 руб.:

Наименование и марка ТС	Scania Р420СА 6X4 H5Z
Предприятие-изготовитель	Scania CV ЛВ (Швеция) (Швеция)
Год выпуска	2010
Заводской номер ТС (рамы)	YS2P6X40002052799
Двигатель номер	DCI223LО1 6615166
Цвет	Красный
Мощность двигателя,	420 л.с.
Паспорт ТС	Серия 77 УМ N 252424

Передача указанного транспортного средства в собственность истца оформляется отдельным соглашением или договором в срок не позднее 25 апреля 2015 года.

Ответчик гарантирует истцу, что указанное в настоящем пункте транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, и споре и под арестом не состоит, не заложено, не является предметом иска третьих лиц н не обременено иными нравами.

Согласно пункту 2 раздела 2 соглашения от 13.04.2015, оставшаяся сумма в размере 3 628 709,75 руб. передается тремя равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:

- в срок до "30" мая 2015 г. - задолженность в размере 1 209 571 рублей 75 копеек;

- в срок до "30" июня 2015 г. - задолженность в размере 1 209 569 рублей;

- в срок до "30" июля 2015 г. - задолженность в размере 1 209 569 рублей.

Согласно пункту 1 раздела 3 соглашения от 13.04.2015, в случае неисполнения и/или неполного исполнения ответчиком обязательств по настоящему соглашению, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств, указанных в пунктах 1 и 2 главы I настоящего соглашения, ответчик обязуется в добровольном, внесудебном порядке оплатить (по отдельному письменному требованию истца) штрафные санкции, установленные сторонами в размере 487 202,11 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 11 копеек путем перечисления на расчетный счет истца либо путем внесения наличных средств в кассу истца. Сумма штрафных санкций установлена сторонами, исходя из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 по делу N А58-8528/2014, в котором определено, что истец в расчете неустойки мог указать размер неустойки с учетом НДС, однако в иске был приведен расчет неустойки без учета НДС. Сумма штрафных санкций в размере 487 202,11 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести два) рубля, 11 копеек является разницей между суммой неустоек без НДС и суммой неустоек с учетом НДС.

Согласно пункту 2 раздела 3 соглашения от 13.04.2015, при неполном/несвоевременном исполнении либо невозможности исполнения настоящего соглашения ответчиком как-то: (включая, но не ограничиваясь):

a) просрочка исполнения одного из сроков, указанных в пунктах 1 и 2 главы 1 настоящего соглашения;

b) неисполнение одного или нескольких пунктов соглашения;

c) обнаружение несоответствия транспортного средства, указанного в части 1 главы II данного соглашения, установленной в соглашении стоимости;

d) невозможность передачи транспортного средства в собственность истца в течение длительного времени (крайний срок передачи в собственность истца: 25 апреля 2015 г.),

то истец имеет право в одностороннем порядке объявить данное соглашение недействительным и предъявить исполнительный лист, выданный по делу по делу N А58-8525/2014 на принудительное исполнение в Якутский отдел Федеральной службы судебных приставов PC (Я), а ответчик обязуется исполнить все требования Службы судебных приставов в добровольном порядке в кратчайшие сроки.

ООО "СибОйл", ссылаясь на неисполнение ответчиком пункта 2 раздела 2 соглашения от 13.04.2015, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 487 202, 11 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 раздела 3 соглашения от 13.04.2015, о взыскании пени в размере 776 108,31 руб. на основании пункта 5.3 договора купли-продажи ГСМ N 170/12-СБР от 01.01.2012.

С учетом принятых в суде апелляционной инстанции уточнений, размер исковых требований составил 660 425, 17 руб. пени за период с 11.08.2015 по 08.02.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначальные правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи ГСМ от 01.01.2012. Так как ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец через суд взыскал с ответчика задолженность в общей сумме 6 828 709,75 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 вступило в законную силу.

13.04.2015 между сторонами было заключено соглашение, которым стороны изменили способ и порядок исполнения взысканной по решению суда суммы долга, а также ответственность по договору.

Указанное соглашение совершено в письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон, скреплено оттисками печатей.

Таким образом, соглашение от 13.04.2015 является заключенным, так как согласованы все существенные условия. Данное соглашение не расторгнуто сторонами, не изменено, следовательно, правоотношения сторон регулируются с учетом условий соглашения от 13.04.2015.

Как следует из материалов дела, соглашение в части передачи транспортного средства было исполнено ответчиком в срок, установленный указанным соглашением, тогда как соглашение об оплате оставшейся суммы долга было исполнено ответчиком, с нарушениями сроков установленных в соглашении.

Факт нарушения сроков оплаты тремя равными долями подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 487 202,11 руб., предусмотренный п.1 раздела III соглашения от 13.04.2015.

Оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки рассчитанной истцом в сумме 660 425,17 руб. на основании п.5.3 договора поставки от 01.01.2012, апелляционный суд не усматривает, так как правоотношения сторон по указанному договору поставки прекратились заключением соглашения от 13.04.2015. В указанном соглашении стороны изменили сроки оплаты и условия ответственности за неисполнение обязательства, предусмотрели взыскание штрафа в размере 487 202,11 руб. за нарушение установленных новых сроков оплаты долга. Взыскание неустойки в размере 0,1% вышеуказанным соглашением не предусмотрено.

Из пояснений истца представленных в суд апелляционной инстанции следует, что в одностороннем порядке истец не отменял действие данного соглашения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в части взыскания 487 202,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.08.2015 N 434 уплачена государственная пошлина в сумме 21 931 руб., исходя из суммы исковых требований 946 545, 27 руб.; впоследствии иск уточнен до 660 425,17 руб., госпошлина при указанной сумме иска составляет 16 208 руб.

Иск удовлетворен частично, на 73,77 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11 957 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком чеком-ордером от 23.11.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (26,23%), что составило 787 руб.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных однородных требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 11 170 руб. ( 11 957 руб. - 787 руб. = 11 170 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5723 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года по делу N А58-4642/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН 1071435006939 ИНН 1435186320) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Сибирь Ойл" (ОГРН 1091435010590 ИНН 1435222265) штраф в размере 487 202 руб. 11 коп., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 11 170 руб., всего взыскать 498 372 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5723 руб., уплаченную платежным поручением N 434 от 21.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова