Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-9394/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А42-8954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от 3-х лиц: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9394/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 по делу N А42-8954/2015 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология"

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

2. Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства",

о признании отсутствующим права собственности на остановочно-торговый комплекс

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН: 1025100861004, адрес: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (ОГРН 1025100840467, адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 16, далее - Общество, ООО "Арктикэкология", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на остановочно-торговый комплекс, этажность 1, общая площадь 17,0 кв.м, адрес объекта: г. Мурманск, пр. Кольский, остановка "Улица Беринга" (южное направление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 иск удовлетворен.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Общество, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом указало, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованно сделав вывод о том, что истец не знал о нарушении его прав, кроме того, по мнению заявителя, суд фактически допустил подмену предмета иска и неверно применил статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом того, что, как полагает Общество, истцом заявлены требования в рамках виндикационного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Комитет направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где возражал против ее удовлетворения, со ссылкой на статью 208 ГК РФ, с учетом того, что требование Комитета следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца, об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, и, тем самым, исковая давность к данным требованиям не применима.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением администрации города Мурманска N 745 от 20.03.2000 было предписано считать действительным акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением администрации города Мурманска от 26.05.1998 N 1113 в пользу ООИ "Мера Добра", и указанный акт был утвержден для ООО "Арктикэкология" под остановочно-торговый комплекс на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление) по Кольскому проспекту, при этом пунктом 2 данного постановления Обществу предоставлено право совместного пользования земельным участком с кадастровым N 51:20:01-07-302:033:В в Первомайском административном округе по Кольскому проспекту, на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление) под остановочно-торговый комплекс на условиях аренды, сроком на три года, пунктом 4.5 Обществу предписано установить остановочно-торговый комплекс в срок до 01.09.2000.

В Акте выбора земельного участка указано, что комиссия рассмотрела возможность установки остановочно-торгового комплекса в Первомайском

административном округе по Кольскому проспекту, на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление), заводского изготовления марки "ФОК5-5", размерами в плане 8x3 метров, а также, что при монтаже комплекса должна быть обеспечена сохранность подземных инженерных коммуникаций.

Решением N 229 от 30.11.2000 Управление градостроительства и архитектуры согласовало проект "Остановочно-торговый комплекс по пр. Кольский, остановка "ул. Беринга" (южное направление)", согласно которому предусматривалась установка остановочно-торгового комплекса заводского изготовления "ФОК-5-ЗМ", общей площадью 28 кв.м.

Постановлением администрации города Мурманска от 04.07.2003 N 600 Обществу было продлено право пользования ранее учтенным земельным участком, в том числе с кадастровым N51:20:01-07-302:033:В в Первомайском округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление), площадью 28 кв.м.

Письмом от 12.04.2006 N 12/04 ООО "Арктикэкология" обратилось с заявкой на реконструкцию остановочно-торгового комплекса на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление) по Кольскому проспекту с целью увеличения его площади до 56 кв.м.

Постановлением администрации города Мурманска от 27.08.2007 N 1166 ответчику был утвержден акт выбора земельного участка в Первомайском административном округе ориентировочно в 34 м на северо-восток от дома N101 по Кольскому проспекту под установку остановочно-торгового комплекса.

Решением N 14-02-04/328 от 01.11.2007 Комитета по территориальному планированию и градостроительству согласовало проект "Остановочно-торговый комплекс в 34 м на северо-восток от дома N 101 по пр. Кольскому. Первомайский административный округ".

Постановлением администрации города Мурманска от 29.02.2008 N 260 Обществу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым N51:20:001302:0039 площадью 74 кв.м. в Первомайском административном округе в 34 м на северо-восток от дома N101 по просп. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление) на период установки остановочно-торгового комплекса и предложено произвести установку последнего в установленные сроки.

17.03.2008 между Комитетом и Обществом заключен договор N 9601 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) в отношении земельного участка с кадастровым N51:20:001302:0039 площадью 74 кв.м. в Первомайском административном округе в 34 м на северо-восток от дома N101 по просп. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление) сроком с 29.02.2008 по 31.01.2009 на период установки остановочно-торгового комплекса.

13.03.2008 приемочной комиссией был составлен акт N 126-р приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта "Остановочно-торговый комплекс в 34 м на северо-восток от дома N 101 по пр. Кольскому. Первомайский административный округ", который был утвержден 28.04.2008 распоряжением управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска N 198-р.

Постановлением администрации города Мурманска от 11.12.2009 N 1382 Обществу было продлено, предоставленное договором аренды земли N 9601, право аренды земельного участка с кадастровым N 51:20:001302:0039 площадью 74 кв.м в Первомайском административном округе в 34 м на северо-восток от дома N 101 по просп. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление) сроком до 31.10.2010.

Соглашением от 12.04.2010 договор аренды земли от 17.03.2008 N 9601 между истцом и ответчиком был расторгнут с 11.12.2009.

12.04.2010 стороны заключили договор аренды земли N 10413 в отношении земельного участка с кадастровым N 51:20:001302:0039 площадью 74 кв.м по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, сроком с 11.12.2009 по 31.10.2010 под остановочно-торговый комплекс, расположенный в районе здания N 101 по пр. Кольский, на остановке городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление).

Постановлением администрации города Мурманска от 10.07.2013 N 1747 ответчику было продлено, предоставленное договором аренды земли N 10413, право аренды земельного участка с кадастровым N 51:20:0001302:39 сроком до 30.06.2014.

Соглашением от 17.07.2013 договор аренды земли от 12.04.2010 N 10413 между истцом и ответчиком был расторгнут с 10.07.2013.

17.07.2013 стороны заключили договор аренды земли N 11505 в отношении земельного участка с кадастровым N 51:20:0001302:39 площадью 74 кв.м по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, сроком с 10.07.2013 по 30.06.2014 под остановочно-торговый комплекс, на остановке городского транспорта "Улица Беринга" (южное направление).

Постановлением администрации города Мурманска от 28.04.2014 N 1210 ответчику было продлено, предоставленное договором аренды земли N11505, право аренды земельного участка с кадастровым N51:20:0001302:39 сроком до 30.06.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, Комитет уведомлением от 18.03.2015 N 15-05-03/3319 сообщил Обществу о прекращении договора аренды земли N 11505 по окончании срока его действия 31.03.2015, без его продления.

В ответ на данное уведомление письмом от 09.06.2015 N 57 ответчик не согласился с прекращением договора аренды, заявив о наличии у него исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, так как на его территории находится объект недвижимости - остановочно-торговый комплекс, принадлежащий Обществу, в подтверждение чего сослался на свидетельство о государственной регистрации права Серия 51-АА N020161, из которого следует, что соответствующая запись в ЕГРП сделана 24.05.2001.

В материалы дела представлен акт обследования от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым N 51:20:0001302:39, из которого следует, что на участке по пр. Кольский, остановка общественного транспорта "Улица Беринга" (юг), установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из двух торговых павильонов и навеса для ожидания транспорта, разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому, объект расположен в границах земельного участка.

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, при этом ответчик с учетом заключаемых между сторонами договоров обращался лишь за согласованием проектной документации именно на установку остановочно-торгового комплекса, который представляет собой комплекс из металлического каркаса и ограждающих конструкций из ударопрочного стекла и стеклопакетов, не представляя каких-либо иных документов, необходимых для строительства объекта недвижимого имущества, в том числе, разрешение собственника и разрешение на строительство, однако зарегистрировал свое право на данный остановочно-торговый комплекс как на недвижимое имущество и фактически отказался от освобождения земельного участка после получения уведомления Комитета от 18.03.2015, чем нарушил права собственника земельного участка, и, как следствие, Комитет как представитель собственника обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок передавался Обществу для установки временного нестационарного торгового объекта, необходимые разрешения и согласования для сооружения этого объекта ответчику не выдавались, остановочно-торговый комплекс не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, со ссылкой на статью 130 и 131 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, составляет исключение из этого правила.

Учитывая положения статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Закон N 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Как установлено частью 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательствах случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, согласно статьям 218, 219, 222 ГК РФ, может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, положения статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N169-ФЗ) предусматривают, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

При этом, согласно пункт 2 статьи 3 Закона N169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Такое разрешение выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, разрешение на строительство объекта недвижимости последнему не выдавалось. Земельный участок был предоставлен ответчику под установку остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданного объекта капитального строительства, суду не представлены.

Кроме того, актом обследования от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001302:39 установлено, что на участке по пр. Кольскомуо, остановка общественного транспорта "ул. Беринга" (юг) установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из двух торговых павильонов и навеса для ожидания транспорта. В одной части остановочного-торгового комплекса производится торговля овощами и фруктами, в другой части - цветами. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому, объект расположен в границах земельного участка.

Судом также установлено, что исходя из представленной в материалы дела технической документации, следует, что установленный остановочно-торговый комплекс представляет собой конструкцию, которая состоит из отдельных модулей. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции, то есть объект может быть разобран.

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций.

Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесет ущерб конструкции в целом и ее назначению, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела краткосрочные договоры аренды также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нем объекта капитального строительства, так как земельный участок был предоставлен для установки, а не для строительства остановочно-торгового комплекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истца на земельный участок, поскольку этот объект не является объектом недвижимого имущества, так как воздвигнут на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта недвижимости, земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для установки временного сооружения, спорный объект по своим физическим свойствам не может быть отнесен к объектам недвижимости, построен без соблюдения порядка предоставления земельного участка для капитального строительства, без получения соответствующих разрешений и согласований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор), иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска, исковая давность на такое требование не распространяется.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на заявленное Комитетом требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Как указано в названном выше Обзоре иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие нормам материального права и правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, и, как следствие, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 по делу N А42-8954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина