Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 16АП-1259/16

г. Ессентуки

13 мая 2016 г.

Дело N А63-13662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснооктябрьское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 по делу N А63-13662/2015 по иску закрытого акционерного общества "Краснооктябрьское", ОГРН 1112651013870, г. Ставрополь, к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, ОГРН 1022603223510, с. Арзгир, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бледной Ольге Александровне, ОГРН 308264635600026, с. Арзгир, о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:040301:71 и договора аренды земельного участка (судья Орловского Э.И.), при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края: Иващенко В.В. - представителя по доверенности от 05.05.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Краснооктябрьское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бледной Ольге Александровне (далее - глава) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Арзгирского сельсовета с кадастровым номером 26:10:040301:71, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Ставропольский край, Арзгирский район, в границах СПК "Красный Октябрь", площадью 928346 кв.м пастбищ, и признании недействительным договора от 15.09.2015 N 3 аренды находящегося в собственности муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района земельного участка, дата регистрации 30.09.2015, номер регистрации 26-26/005-26/005/200/2015-2423/1.

Решением суда от 05.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм права и не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования Арзгирский сельсовет Арзгирского района Ставропольского края находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:040301:71 площадью 928346 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенный (местоположение): Ставропольский край, Арзгирский район, в границах СПК "Красный Октябрь" (право собственности зарегистрировано 04.08.2014 за номером 26-0-73/2002/2014296, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2015 N 26/001/402/2015-27372).

В соответствии с постановлением администрации от 22.07.2015 N 186-п администрацией 27.07.2015 в муниципальной газете "Вестник Арзгирского сельсовета" N 11 и 28.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении 02.09.2015 аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка (номер извещения на сайте 280715/9905787/03).

Организатором аукциона выступала администрация.

В соответствии с распоряжением администрации от 27.07.2015 N 24 аукционная комиссия имела следующий состав: председатель комиссии - заместитель главы администрации Дядюшко А.И., члены комиссии - главный специалист-юрисконсульт администрации Иващенко В.В., ведущий специалист администрации Руденко В.И., ведущий специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района Зима О.В.

12 августа 2015 года обществом подана заявка на участие в данном аукционе.

21 августа 2015 года заявку на участие в аукционе подало крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Бледной Ольги Александровны.

Заявки на участие в аукционе, также подали Ставропольское окружное казачье общество Терского войскового казачьего общества (заявка от 21.08.2015) и Каныгин Юрий Александрович (заявка от 26.08.2015).

Согласно протокола заседания аукционной комиссии от 28.08.2015 признаны участниками аукциона и допущены к участию в нем три претендента: общество (участник N 1), Каныгин Ю.А. (участник N 4) и крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Бледной Ольги Юрьевны (участник N 3).

02 сентября 2015 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Проведение аукциона сопровождалось аудиозаписью, что отражено в протоколе от 02.09.2015. Ход аукциона отражен в ведомости торгов.

Согласно протокола проведения аукциона от 02.09.2015 участие в нем приняли общество (регистрационный номер заявки - 1) и глава (регистрационный номер заявки - 3).

Решением аукционной комиссии победителем аукциона признана участник N 3 -глава КФХ Бледная Ольга Александровна, предложившая ежегодный размер арендной платы за земельный участок в сумме 54 300 руб.

Протокол проведения торгов от 02.09.2015 размещен на сайте http://torgi.gov.ru.

В тот же день, 02 сентября 2015 года общество подало в администрацию письменные возражения на результаты аукциона, в которых указано о том, что представителем общества в ходе аукциона была предложена цена в сумме 54 600 руб., но аукционист ее не принял.

В ответе от 04.09.2015 исх. N 97303-31 администрация указала, что представитель общества не сделал предложение цены 54 600 руб., так как был отвлечен телефонным разговором.

Заявлением от 02.09.2015 общество просило предоставить копию аудиозаписи аукциона, на что администрация ответила отказом (ответ от 04.09.2015 N 92203-31).

Также общество просило выдать копию протокола аукциона (заявление от 02.09.2015). Администрация в ответе от 04.09.2015 N 97403-31 сообщила, что с копией протокола общество может ознакомиться на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

На основании результатов аукциона администрацией (арендодатель) с главой (арендатор) подписан договор N 3 от 15.09.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:040301:71 на срок по 15.09.2025.

30 сентября 2015 года договор аренды N 3 от 15.09.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 26-26/005-26/005/200/2015-2423.

Общество оспорило торги и заключенный по их результатам договор аренды в Арзгирский районный суд Ставропольского края, определением от 05.11.2015 которого производство по делу прекращено с указанием на неподведомственность спора суду общей юрисдикции.

16 ноября 2015 года общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Торги могут быть признаны недействительным только в случае, если отступление от установленного законом порядка проведения торгов повлекло нарушение прав и интересов истца (данный вывод следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 г.).

В данном случае общество было допущено к участию в торгах и непосредственно принимало участие в аукционе, который проведен в срок, указанный в извещении.

Иск основан на том, что истец в ходе аукциона предложил больший размер арендной платы, чем глава, но администрацией неосновательно, по мнению общества, не принята высшая предложенная цена.

В силу пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ порядок проведения аукциона должен содержаться в извещении о проведении аукциона.

Извещением о проведении спорного аукциона установлен следующий порядок: аукцион ведет аукционист; аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начального размера арендной платы, "шага аукциона" и порядка проведения аукциона.

"Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начального размера арендной платы и не изменяется в течение всего аукциона; участникам аукциона выдаются пронумерованные билеты, которые они поднимают после оглашения аукционистом начального размера арендной платы и каждого очередного размера арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды в соответствии с этим размером арендной платы; каждый последующий размер арендной платы аукционист назначает путем увеличения текущего размера арендной платы на "шаг аукциона".

После объявления очередного размера арендной платы аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующий размер арендной платы в соответствии с "шагом аукциона"; при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером арендной платы, аукционист повторяет этот размер арендной платы три раза.

Если после троекратного объявления очередного размера арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним; по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже права на заключение договора аренды, называет размер арендной платы и номер билета победителя аукциона.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с условиями аукциона торги начальный ежегодный размер арендной платы составлял 12 300 руб., шаг аукциона определен в сумме 300 руб.

В соответствии с ведомостью торгов в ходе аукциона общество и глава поочередно поддерживали повышение объявляемой аукционистом цены до суммы 54 300 руб., которую поддержала глава (участник N 3 по протоколу), общество следующий размер, озвученный аукционистом (54 600 руб.) не поддержало.

Согласно аудиозаписи (18-13 мин. записи) аукционист огласил очередной размер арендной платы в сумме 54 300 руб., после чего объявил номер участника, поднявшего билет - номер 3. Затем аукционист объявил размер 54 600 руб. (18-15 мин.), после чего дважды повторил этот размер (18-20 мин.). Представитель общества переспросила объявленный размер (18-21 мин.), на что аукционист пояснил: " 54 600 рублей" (18-23 мин.). После этого аукционист третий раз повторил размер 54 600 рублей (18-25 мин.), затем объявил: "Продано" (18-26 мин.). Через несколько секунд (с 18-31 мин. до 18-36 мин. записи) аукционист объявил победителем аукциона участника N 3 - КФХ Бледная, с указанием предложенного ей размера арендной платы. Еще спустя несколько секунд представитель общества спросила "54 300?" (18-38 мин.), на что Бледная О.А. сказала "Да, 54 300" (18-42 мин.). С 18 мин. 45 сек. и до конца аудиозаписи представитель общества поясняет аукционисту и другим членам комиссии, что поднимала карточку. Члены комиссии отвечают, что не видели такого. Один из членов комиссии (не аукционист) сказал, что лично он смотрел не на представителя общества в этот момент, но другие члены комиссии видели.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что представитель общества подняла свой билет (N 1) до объявления третьего повтора аукционистом цены 54 600 руб., не представлено.

Аудиозапись подтверждает доводы главы о том, что представитель общества в течении всего аукциона поднимала билет с задержкой. В частности, на многих шагах (16200, 18000, 18600, 19800, 22200, 23400 и т.д.) билет N 1 поднимался после того, как аукционист дважды повторял очередной размер арендной платы. Тогда как, например, о поднятии билета N 3 (глава) аукционист объявлял сразу после оглашения или после первого повтора очередного размера. Размер 54 600 руб. был объявлен аукционистом и затем повторен дважды, после чего представитель общества лишь переспросила сумму. После третьего повтора суммы 54 600 руб. аукционист объявил "Продано" и затем в течении 5 секунд в зале отсутствуют реплики. Данное время было бы достаточно для представителя общества, чтобы возразить, указав на свой поднятый билет. Однако, такие возражения представителем истца стали заявляться спустя только 15 секунд, уже после объявления аукционистом фамилии победителя и итоговой величины арендной платы, причем сначала представитель общества еще раз переспросила размер. Из содержания реплик представителя общества на аудиозаписи усматривается, что при объявлении и повторе аукционистом размера 54 600 руб. представитель общества утратила внимание за ходом аукциона.

При этом, скорость объявления аукционистом очередных размеров и повторов была достаточной для своевременного реагирования, при том, что объявлялись лишь размеры денежных сумм, значение которых участникам аукциона было известно, а самих участников было всего двое.

Как видно из содержания протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок от 28.08.2015 в нем отчество главы указано "Юрьевна" вместо "Александровна".

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств данная ошибка является опечаткой, доказательств обратного (в том числе того, что некая Бледная Ольга Юрьевна подавала заявку на участие в аукционе) не представлено.

Опечатка в протоколе повлекла ошибку в сведениях об участниках, внесенных в информационную карточку торгов на сайте http://torgi.gov.ru, где в разделе "Заявители/участники" под номером 3 была указана "Бледная Ольга Юрьевна". В последующем при внесении сведений об участнике N 3 как победителе аукциона, данная ошибка воспроизведена в разделе о победителе.

Указанная ошибка не привела к нарушению прав истца на участие в торгах и не ущемила его права в ходе проведения аукциона, поскольку участники использовали билеты с указанием только номера (общество - N 1, Бледная О.А. - N 3).

Общество указывает, что Бледная О.А. является родной сестрой управляющего делами администрации Бойко Романа Васильевича.

Данный факт ответчиками не оспаривался и подтверждается анкетой Бойко Р.В., составленной при трудоустройстве.

Между тем, согласно представленного штатного расписания и должностных инструкций ни председатель, ни члены аукционной комиссии не находятся в подчинении Бойко Р.В. Причем, член аукционной комиссии Зима О.В. является работником другого органа местного самоуправления - администрации Арзгирского муниципального района.

Из документации по проведению аукциона и аудиозаписи аукциона не усматривается, что Бледная О.А. была поставлена каким-либо образом в более выгодное положение по сравнению с другими участниками аукциона. Требования к заявке и внесению задатка соблюдены ею полностью. Доказательств того, что предложенная главой итоговая цена меньше рыночной стоимости не представлено. В свою очередь, в сравнении с начальной ценой аукциона итоговая величина превышает ее более чем в 4 раза, а в сравнении с размером арендной платы по ставке, утвержденной постановлением Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" - почти в 10 раз.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2016 по делу N А63-13662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов