Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 18АП-4498/16

г. Челябинск

13 мая 2016 г.

Дело N А07-16402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2016 по делу N А07-16402/2015 (судья Салихова И.З.).

Общество с ограниченной ответственностью "Азурит" (далее - ООО "Азурит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия" (далее - ООО "НПК "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 869 358 руб. и неустойки в размере 85 125 руб. 92 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.10.2015 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ООО "НПК "Энергия" о взыскании с ООО "Азурит" задолженности в размере 3 869 358 руб. и 355 980 руб. договорной неустойки (л.д. 1-2 т.2).

Определением суда от 23.11.2015 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО "НПК "Энергия" о взыскании с ООО "Азурит" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 555 руб. 46 коп. (л.д. 135-137 т.2).

Определением суда от 03.09.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Элкаб"-КЗ (л.д. 87-88 т.1).

Решением суда от 29.02.2016 требования ООО "Азурит" удовлетворены в полном объеме; встречное исковое заявление ООО "НПК "Энергия" к истцу о взыскании задолженности в размере 3 869 358 руб. и 355 980 руб. договорной неустойки оставлено без рассмотрения; в удовлетворении встречного искового требования ООО "НПК "Энергия" о взыскании с ООО "Азурит" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 555 руб. 46 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 29.02.2016 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции правил подсудности и рассмотрении дела в незаконном составе судей.

Истец до начала судебного заседания направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

29.04.2016 и 04.05.2016 до начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" стороны обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайствами об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представили текст мирового соглашения.

В судебном заседании 05.05.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.05.2016 до 17 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

После перерыва 10.05.2016 посредством почтовой связи стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение от 28.07.2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, ООО "НПК "Энергия" (ответчик) и ООО "Азурит" (истец) 28.04.2016 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

"1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в общей сумме 3 869 358 руб. в день утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. Настоящим соглашением истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных по делу N А07-16402/2015, в полном объеме.

3. Настоящим соглашением ответчик отказывается от исковых требований к истцу, заявленных по делу N А07-16402/2015, в полном объеме.

4. Ответчик освобождается от всех обязательств перед истцом по договору поставки от 14.10.2014 N 14/0-2014, в том числе от уплаты процентов, штрафов, пени в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец освобождается от всех обязательств перед ответчиком по договору поставки от 14.10.2014 N 14/0-2014 и всем связанным с ним обязательствам, в том числе от уплаты процентов, штрафов, пени в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Ответчик освобождается от лежащей на нем обязанности по уплате истцу суммы 100 000 руб. судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2016 по делу N А50-15937/2015. Обязательства ответчика по уплате указанной суммы прекращаются в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе на оплату услуг представителей, возмещению другой стороной не подлежат.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, а также отказа от иска, предусмотренные статьями 138-141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны".

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 42 846 руб. 79 коп. В связи с уменьшением размера исковых требований 74 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Таким образом, согласно нормам действующего законодательства и условиям заключенного мирового соглашения ООО "Азурит" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 460 руб. 79 коп., уплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции (42 772 руб. : 2 + 74 руб. 79 коп.).

Ответчиком при обращении в суд первой инстанции со встречными исковыми заявлениями в общей сложности было уплачено 54 437 руб. 80 коп. государственной пошлины. При обращении в суд апелляционной инстанции ООО "НПК "Энергия" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Следовательно, ООО "НПК "Энергия" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 718 руб. 90 коп., уплаченная за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций ((54 437 руб. 80 коп.+ 3 000 руб.) :1/2).

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2016 по делу N А07-16402/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 28.04.2016 истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Азурит" и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия", содержащее условия:

"1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в общей сумме 3 869 358 руб. в день утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. Настоящим соглашением истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных по делу N А07-16402/2015, в полном объеме.

3. Настоящим соглашением ответчик отказывается от исковых требований к истцу, заявленных по делу N А07-16402/2015, в полном объеме.

4. Ответчик освобождается от всех обязательств перед истцом по договору поставки от 14.10.2014 N 14/0-2014, в том числе от уплаты процентов, штрафов, пени в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец освобождается от всех обязательств перед ответчиком по договору поставки от 14.10.2014 N 14/0-2014 и всем связанным с ним обязательствам, в том числе от уплаты процентов, штрафов, пени в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Ответчик освобождается от лежащей на нем обязанности по уплате истцу суммы 100 000 руб. судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2016 по делу N А50-15937/2015. Обязательства ответчика по уплате указанной суммы прекращаются в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе на оплату услуг представителей, возмещению другой стороной не подлежат".

Производство по делу N А07-16402/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азурит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 460 руб. 79 коп., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 718 руб. 90 коп., уплаченную за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко