Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 18АП-4170/16

г. Челябинск

12 мая 2016 г.

Дело N А47-8120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-8120/2015 (судья Сердюк Т.В.),

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску - Лянгер Анатолий Николаевич (паспорт, доверенность N 05-27/06680 от 29.03.2016).

Открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - заявитель, ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения пункта 1 и пункта 4 решения N 13-23/689 от 17.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 414-П). Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области, в том числе в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, в связи с чем предыдущие результаты кадастровой оценки земельных участков, утвержденные Постановлением N 414-п теряют свою актуальность и не подлежат применению. В этой связи налогоплательщик не мог применить кадастровую стоимость земельного участка, установленную утратившим силу нормативным актом.

Кроме того, суд не учел, что Постановление N 1122-п улучшает положение налогоплательщика в отношении порядка исчисления земельного налога по земельном участкам, принадлежащим ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", поэтому заявитель имеет право ссылаться на правило, предусмотренное абз. 3 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о неверном исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 56:43:0000000:207; 6:43:0000000:209, 56:43:0000000:211, 56:43:0000000:212; 56:43:0107001:74; 56:43:0113007:52; 56:43:0120002:47; 56:43:0120002:6; 56:43:0120002:66; 56:43:0120002:67; 56:43:0120002:68; 56:43:0120002:89; 56:43:0120002:90; 56:43:0120002:91; 56:43:0120002:92; 56:43:0120002:94; 56:43:0120002:95; 56:43:0120002:96; 56:43:0120002:97; 56:43:0120002:98; 56:43:0120012:13, поскольку налогоплательщик исчислил земельный налог за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной Постановлением N 1122-п.

Данное Постановление, по мнению инспекции, не может порождать обязанности налогоплательщика применять утвержденные им показатели кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2013 год, поскольку с учетом положений ст. 5 НК РФ, очередным налоговым периодом по земельному налогу, наступающему после окончания месячного срока со дня официального опубликования постановления, является 2014 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 13-23/31065 камеральной налоговой проверки от 26.01.2015 на который 04.03.2015 (вх.08971) заявителем представлены письменные возражения.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, инспекцией принято решение от 17.03.2015 N 13-23/31065 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог в сумме 6 964 190 рублей, а также вменено в обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/07603 от 29.03.2015 (л.д. 64-70) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно доначислен земельный налог за 2013 год, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия обжалуемого решения инспекцией не нарушена.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ определено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 Кодекса).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в ГКН.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" источником сведений о кадастровой стоимости земельных участков является ГКН.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" обязанность по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения возложена на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу п. 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что существо спора заключается в порядке определения налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка, а именно о возможности исчисления земельного налога за указанный период, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 1122-п.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в ст. 12 и 85 части первой и часть вторую НК РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в ст. 378.2 Кодекса добавлен п. 15 (изменения вступили в силу с 01 января 2015 г.) которым установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области были утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2007 г. N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, составляла: 56:43:0000000:207 - 86 715 руб.; 6:43:0000000:209 - 1 218 руб.; 56:43:0000000:211 - 4 957 руб.; 56:43:0000000:212 - 2 980 руб.; 56:43:0107001:74 - 184 665 206 руб.; 56:43:0113007:52 - 7 097 руб.; 56:43:0120002:47 - 442 064 905 руб.; 56:43:0120002:6 - 6 906 609 руб.; 56:43:0120002:66 - 1 739 руб.; 56:43:0120002:67 - 1 329 390 руб.; 56:43:0120002:68 - 429 410 руб.; 56:43:0120002:89 - 20 210 061 руб.; 56:43:0120002:90 - 50 112 986 руб.; 56:43:0120002:91 - 41 899 693 руб.; 56:43:0120002:92 - 127 058 506 руб.; 56:43:0120002:94 - 29 026 306 руб.; 56:43:0120002:95 - 686 848 378 руб.; 56:43:0120002:96 - 2 598 707 руб.; 56:43:0120002:97 - 10 897 658 руб.; 56:43:0120002:98 - 48 378 660 руб.; 56:43:0120012:13 - 3 753 руб.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, составила: 56:43:0000000:207 -27 816 770 руб.; 6:43:0000000:209 - 390 867 руб.; 56:43:0000000:211 - 1 590 251 руб.; 56:43:0000000:212 - 956 013 руб.; 56:43:0107001:74 - 165 023 136 руб.; 56:43:0113007:52 - 2 276 500 руб.; 56:43:0120002:47 - 352 325 483 руб.; 56:43:0120002:6 - 5 033 765 руб.; 56:43:0120002:66 - 557 772 руб.; 56:43:0120002:67 - 1 117 361 руб.; 56:43:0120002:68 - 361 674 руб.; 56:43:0120002:89 - 16 107 407 руб.; 56:43:0120002:90 - 39 940 022 руб.; 56:43:0120002:91 - 33 394 032 руб.; 56:43:0120002:92 - 101 265 559 руб.; 56:43:0120002:94 - 17 439 371 руб.; 56:43:0120002:95 - 309 500 377 руб.; 56:43:0120002:96 - 1 561 336 руб.; 56:43:0120002:97 - 6 547 450 руб.; 56:43:0120002:98 - 29 066 509 руб.; 56:43:0120012:13 - 1 204 041 руб.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены Постановлением N 1122-п, пунктом 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения.

Согласно п. 5 Постановления N 1122-п в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, постановление вступает в силу после его опубликования. Постановление N 1122-п опубликовано в газете "Оренбуржье" 27 декабря 2012 г. (N 214).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 5 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ) акты законодательства о налогах и сборах, указанные в п. 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В силу п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

С учетом изложенного, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35, 55 (ч. 3), 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 НК РФ. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Постановление N 1122-п прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что утвержденная Постановлением N 1122-п кадастровая стоимость земельных участков отличается, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 414-п.

С учетом изложенного, суд пришел выводу о том, что Постановление N 1122-п не может быть признано ни улучшающим, ни ухудшающим положение налогоплательщика, в связи с чем, указанный акт для целей налогообложения вступает в силу по общему правилу, предусмотренному абз. 1 п. 1 ст. 5 НК РФ, то есть с 01 января 2014 г.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом изложенного, для иных целей, не связанных с налогообложением, Постановление N 1122-п может вступать в силу и применяться в иные сроки, ранее 01 января 2014 г., поэтому указание в ГКН по состоянию на 01 января 2013 г. кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением N 1122-п, не свидетельствуют о том, что указанная кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления обществом земельного налога за 2013 год; внесение сведений о кадастровой стоимости в ГКН не влияет на момент, с которого новая кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением N 1122-п, подлежит применению для целей налогообложения.

Таким образом, указание в изменяющих Постановление N 1122-п нормативных правовых актах на то, что они распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 г., также не влияет на порядок определения момента вступления Постановления N 1122-п в силу для целей налогообложения.

Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения Постановление N 1122-п не подлежало применению.

Таким образом, в проверяемом периоде для целей налогообложения подлежало применению Постановление N 414-п.

Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2013 год в сумме 6 964 190 руб. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, в размере 21 777 122 руб.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" платежным поручением N 1661 от 12.02.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-8120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1661 от 12.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина