Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-15505/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-240106/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГОФИЛЬМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2016 г.

по делу N А40-240106/15, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

по иску ООО "СинеЛаб Визуальные Эффекты" (ОГРН 5107746057216)

к ООО "МЕГОФИЛЬМ" (ОГРН 1147746441017)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Березкина О.А. по доверенности N 32 от 04.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СинеЛаб Визуальные Эффекты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГОФИЛЬМ" о взыскании задолженности в размере 4.078.926 руб. 93 коп., состоящей из основного долга в размере 3.792.100 руб., пени за период с 12.08.2015 по 14.12.2015 в размере 286.826 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СинеЛаб Визуальные Эффекты" (далее - истец) и ООО "МЕГОФИЛЬМ" (далее - ответчик) 29 июля 2015 года заключен договор N 29-07-15-02, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказывать услуги по обработке исходного фильмового материала ответчика, услуги по генерации ключей для цифровых копий фильма, а ответчик обязался принимать оказанных услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.3. договора наименование фильма (рекламного ролика), авторы фильма (автор сценария, режиссер-постановщик) и продюсер фильма, а также перечень, объем оказываемых услуг, сроки оказания услуг и их стоимость определяются по соглашению сторон в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми его частями. Указанные Приложения одновременно являются заданиями ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение пункта 2.3. договора сторонами подписаны приложения на общую сумму 4.462.000 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым полномочными представителями сторон.

Во исполнение пункта 5.5. договора ответчик принял оказанные истцом услуги на общую сумму 4.462.000 руб., что подтверждается актами (л.д. 20-124).

В силу пункта 4.3. договора оплата услуг осуществляется ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком произведена оплата частично и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3.792.100 руб.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.3. договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 286 826, 93 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не было заявлено о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-240106/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕГОФИЛЬМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГОФИЛЬМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина