Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-1999/16 (ключевые темы: бад - технический регламент - продукция - правила торговли - срок годности)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-1999/16

г. Хабаровск

12 мая 2016 г.

А73-17837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Омега": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение от 09.03.2016

по делу N А73-17837/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю; административный орган; Управление; заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега"; общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 09.03.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб. в доход бюджета.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 4, 5, 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТРТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 4.1, 4.12 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТРТС 022/2011 (далее - ТРТС 022/2011), статью 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), пункты 16.1, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, и установив, что общество допустило продажу БАДов ("ВИАРДО" и "Кламин") к пище в потребительских упаковках, на которых доведена недостоверная информация о свойствах реализуемых продуктов, в частности о лечебных свойствах, что нарушает требования указанных Технических регламентов, пришел к выводу об обоснованности заявления Управления, при этом суд не выявил оснований для снижения административного штрафа, как и не выявил нарушения порядка привлечения к административной ответственности, и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омега" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое о прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы ссылается на положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановление КС РФ от 25.02.2014 N 4-П, Постановление ВС РФ от 09.06.2015 N 304-АД15-2723, и утверждает о том, что: в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо доводы, опровергающие фактические данные, указанные в отзыве общества, на которые и административный орган не представил свои возражения; суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле заинтересованных лиц - производителей БАДов: ООО "ДИОД" и ООО "Фитолон - Fitolon", хотя результат рассмотрения этого дела может повлиять в будущем на права и обязанности данных производителей БАДов (штраф, наложенный на ООО "Омега" будет отнесен к убыткам, возмещение которых общество предъявит к вышеуказанным производителям); административный орган составил все представленные в суд документы (акты, протокол, экспертизы), без участия уполномоченного представителя ООО "Омега", что лишило последнего представлять свои возражения и пояснения по данным документам и пользоваться квалифицированной юридической помощью; при проведении проверки административным органом полностью нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ; из заявления в суд, непонятна причина привлечения фармацевтической организации к административной ответственности; обществу неизвестно экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 26.10.2015; заявитель безосновательно интерпретировал слова и словосочетания на упаковках.

В данной жалобе содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО "Диод" (г. Москва, ул. Дербеневская, 11) и ООО "Фитолон- Fitolon" (г. Санкт-Петербург, ул. Туристическая, 36).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Диод", и ООО "Фитолон- Fitolon", арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159 и 266 (ч. 3) АПК РФ, определил: отказать в его удовлетворении, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные АПК РФ только для рассмотрния дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Омега", зарегистрировано в качестве юридического за основным государственным регистрационным номером 1132724006546, ИНН 2724178088, местонахождение: г. Хабаровск, ул. Автономная, 6ж; 24.11.2015 Управлением по факту проведенной внеплановой документарной проверки деятельности данного общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о времени и месте составления которого общество извещалось

уведомлением от 11.11.2015 (уведомление получено адресатом 17.11.2015).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011, статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" биологически активная добавка к пище (БАД) - природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции.

По пункту 70 Правил продажи продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Следовательно, информация о возможности использования БАД в медицинских целях предполагает регистрацию их в качестве лекарственных средств.

Частью 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статья 4.1 TP ТС 022/2011 устанавливает требования к маркировке упакованной пищевой продукции, и предусматривает, что маркировка должна содержать среди прочего сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке ее годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Согласно пункту 5 статьи 4.12 TP ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения; иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, при осуществлении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю N 1625 от 06.10.2015, с целью исполнения приказа Федеральной службы Роспотребнадзора от 29.08.2015 N 752 "О проведении внеплановых проверок производителей биологически активных добавок к пище и аптечных организаций, осуществляющих их реализацию", изданного на основании поручения Правительства (Президента) Российской Федерации от 27.08.2015 N ОГ-П12-5877 обнаружено, что проверяемое ООО "ОМЕГА" допустило продажу БАДы к пище с нарушением требований пункта 3 статьи 1, статьи 3 TP ТС 022/2011, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011, статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2.12, раздела 4 пунктов 4.3, 4.4, 4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)"; 06.10.2015 в ООО "ОМЕГА" по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 10 в 13-00 час. произведен отбор образцов проб БАД, находящихся в продаже на витринных прилавках при наличии ценников.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 26.10.2015 N 02.3/2601 маркировка БАД не соответствуют требованиям ст. 1 п. 3 TP ТС 022/2011 БАД к пище: 1) "ВИАРДО" для мужчин природный активатор тестостерона, 1 упаковка (60 капсул по 0,38 г), дата выработки 03.15, серия 1/020315, изготовитель: ОАО "ДИОД", г. Москва, ул. Дербеневская, д. 11 А, получен ООО "ОМЕГА" от поставщика ООО "Влад Фарм", Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 4 согласно товарной накладной N 702 от 03.08.15, реализовывался по цене 304 руб. - в маркировке, нанесенной на упаковку указано: способствует нормализации функциональной активности мочеполовой системы у мужчин; способствует улучшению выработки мужских половых гормонов, то есть данная информация для потребителей информирует о лечебных свойствах БАД (свидетельство о регистрации N RU.77.99.88.003.E.011085.11.14 от 20.11.2014 в котором указана область применения БАД - дополнительный источник витамина Е, полиненасыщенных жирных кислот); 2) "Кламин", 1 упаковка (40 таблеток по 0,65 г), дата выработки 04.01.15, серия 010115, изготовитель: ООО "Фитолон - Fitolon", г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 36, корп. 2 (адрес производства: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13) и ЗАО "ГНЦ ПМ ФАРМА", Московская обл., Чеховский р-н, пос. Любучаны, аренда площадей в ОАО "Институт инженерной иммунологии", РФ, получен ООО "ОМЕГА" от поставщика ООО "Алмаз", Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 44 согласно товарной накладной N 620 от 20.08.2015, реализовывался по цене 147 руб.; в маркировке, нанесенной на упаковку указано: оказывает общеукрепляющее действие, улучшает функциональное состояние желудочно-кишечного тракта, бронхолегочной системы, молочной железы у женщин, способствует нормализации обмена липидов, улучшению половой функции у мужчин, то есть данная информация, указанная на маркировке, информирует потребителей о лечебных свойствах БАД "Кламин" (свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.11.003. Е.002700.02.12 от 02.02.2012 в котором указана информация, о реализации и использования "Кламин" в качестве БАД - источника йода в органической форме).

Согласно информации на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в информационно-телекоммуникационной сети fp.crc.ru "Реестр свидетельств о государственной регистрации": 1) область применения биологически активной добавки к пище "ВИАРДО" указано - для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище - дополнительного источника витамина Е, полинасыщенных жирных кислот, микроэлементов (селена и цинка) для мужчин. Этикетка - в соответствии с TP ТС 022/2011. Рекомендации по применению: взрослым по 3-5 капсул 3 раза в день во время еды с пищей. Продолжительность приема - 1 месяц. Допускается регулярный прием с 10-дневным перерывом. Срок годности - 18 месяцев. Хранить в сухом, защищенном от света месте при температуре не выше 25 °С. Противопоказания: индивидуальная непереносимость компонентов БАД. Перед применением рекомендуется проконсультироваться с врачом; 2) область применения БАД к пище "Кламин" для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище - источника йода в органической форме; этикетка - рекомендации по применению: взрослым по 1 таблетке 3 раза в день или по 2 капсулы 3 раза в день во время еды; продолжительность приема- 1 месяц. При необходимости прием можно повторить. Противопоказания: индивидуальная непереносимость компонентов, состояния, при которых противопоказаны препараты йода. Перед применением рекомендуется проконсультироваться с врачом. Хранить при температуре не выше 30 °С в сухом, защищенном от света месте. Срок годности 2 года.

Таким образом, ООО "Омега" допустило продажу БАДы к пище в потребительских упаковках, на которых доведена недостоверная информация о свойствах реализуемых продуктов, в частности о лечебных свойствах, что нарушает требования вышеуказанных Технических регламентов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Омега" выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения приведенного выше законодательства, оно не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие в действиях ООО "Омега" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений, допущенных судом первой инстанции и административным органом норм действующего законодательства (КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Наказание юридическому лицу назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с соблюдением установленных сроков привлечения к административной ответственности по такой категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Омега" к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 марта 2016 года по делу N А73-17837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина