Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-15526/16

г. Самара

14 декабря 2016 г.

А65-6103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-6103/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7802716176 ОГРН 783901001), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Амикрон", Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: УФНС по РТ (третье лицо 1); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Мельникова Анатолий Константинович (третье лицо 2); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Каминский Юрий Владимирович (третье лицо 3); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Канаева Галина Александровна (третье лицо 4); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Каминская Ирина Петровна (третье лицо 5); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Дмитричев Сергей Константинович (третье лицо 6),

о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан за ГРН 2141690681174 от 06.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амикрон" (далее - ответчик 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик 2, инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан за ГРН 2141690681174 от 06.08.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС по РТ (третье лицо 1); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Мельникова Анатолий Константинович (третье лицо 2); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Каминский Юрий Владимирович (третье лицо 3); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Канаева Галина Александровна (третье лицо 4); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Каминская Ирина Петровна (третье лицо 5); учредитель ООО "Универсал-Лифт ЛТД" Дмитричев Сергей Константинович (третье лицо 6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-6103/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить полностью. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Также заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В материалы дела поступили отзывы Инспекции и УФНС по РТ на апелляционную жалобу заявителя, в которых Инспекция и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-6103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в суд от заявителя, Инспекции и третьего лица - УФНС по РТ поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из доводов заявления, на основании товарной накладной N 15 от 07.05.2013 ООО "Сфера" поставило товар в адрес ООО "ТД "Виста" (правопредшественник ООО "Амикрон") на сумму 317 420 руб. (т. 2 л.д. 37).

23.12.2015 между ООО "Сфера" и ООО "Амикрон" подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО "Амикрон" в пользу ООО "Сфера" составляет 317 420 руб. (т. 1 л.д. 106).

По требованию заявителя об оплате долга ООО "Амикрон" направило письмо, из которого следует, что ввиду присоединения к ООО "Амикрон" ООО "Универсал-лифт" ЛТД у ООО "Амикрон" возникла задолженность на основании решений Советского районного суда г. Казани, сумма которой составляет почти 500 000 руб., в связи с чем ООО "Амикрон" оплатить задолженность не может (т. 2 л.д. 34).

Полагая, что ООО "Сфера", будучи кредитором ООО "Амикрон", не было извещено о реорганизации ООО "Амикрон" в форме присоединения к нему ООО "Универсал-лифт" ЛТД, ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан за ГРН 2141690681174 от 06.08.2014, о прекращении деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД путем реорганизации в форме присоединения.

В обоснование своих доводов ООО "Сфера" указало на положения п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - N 129 - ФЗ), п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - N 14-ФЗ).

Арбитражный суд первой инстанции 14 сентября 2016 года принял оспариваемое решение.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал заявитель, о проведенной реорганизации ООО "Амикрон" и ООО "Универсал-лифт" ЛТД ему стало известно из письма ООО "Амикрон" от 23.12.2015 (т. 2 л.д. 34). В арбитражный суд общество обратилось 21.03.2016.

С учетом положений ст. 198 АПК РФ и отсутствием доказательств того, что заявитель узнал о реорганизации указанных обществ в более ранние сроки, чем 23.12.2015, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемой записи), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 60 ГК РФ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом (п. 2 ст. 60 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ, пунктом 8 которой предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 13.1 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Как следует из п. 5 ст. 16 N 129-ФЗ, реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Исходя из ст. 51 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Таким образом, предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 в инспекцию от руководителя ООО "Амикрон" Зимина В.П. поступили документы о реорганизации ООО "Амикрон" в форме присоединения к нему ООО "Универсал-лифт" ЛТД: уведомление о начале процедуры реорганизации, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Амикрон", протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Универсал-лифт" ЛТД, решение единственного участника ООО "Лотос", копия доверенности.

На основании вышеуказанных документов налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ООО "Универсал-лифт" ЛТД и ООО "Лотос" в форме присоединения к ООО "Амикрон".

Впоследствии, 06.08.2104 налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амикрон" внесена запись о реорганизации ООО "Амикрон" в форме присоединения к нему другого юридического лица за ГРН 2141690681185 (т. 4 л.д. 149).

30.07.2014 в инспекцию для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД в форме присоединения к ООО "Амикрон" с заявлением обратился руководитель ООО "Универсал-лифт" ЛТД с приложением договора о присоединении, передаточного акта, заявления о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 116-125; т. 2 л.д. 45-52).

По итогам рассмотрения вышеуказанных документов налоговым органом внесена оспариваемая запись о прекращении деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Амикрон" за ГРН 2141690681174 от 06.08.2014.

При этом, как указывает заявитель, у ООО "Амикрон" имелась задолженность перед ООО "Сфера" по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 15 от 07.05.2013 на сумму 317 420 руб. (т. 2 л.д. 37). Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным 23.12.2015 между ООО "Сфера" и ООО "Амикрон" актом сверки, согласно которому задолженность ООО "Амикрон" в пользу ООО "Сфера" составляет 317 420 руб. (т. 1, л.д. 106).

Из доводов заявителя следует, что из письма ООО "Амикрон" от 23.12.2015 ему стало известно о невозможности в настоящее время ООО "Амикрон" оплатить задолженность перед ООО "Сфера" в связи с присоединением к ООО "Амикрон" ООО "Универсал-лифт" ЛТД, наличием задолженности на основании решений Советского районного суда г. Казани.

Копии указанных судебных актов, а именно решений Советского районного суда г. Казани, свидетельствующих о взыскании денежных средств с ООО "Универсал-лифт" ЛТД в пользу физических лиц, представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 144-150; т. 2 л.д. 2-19).

Оспаривая внесенную ответчиком запись ГРН 2141690681174 от 06.08.2014 о прекращении деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД путем реорганизации в форме присоединения, заявитель сослался на положения п. 2 ст. 13.1 N 129-ФЗ, п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 5 ст. 51 N 14-ФЗ.

Положениями ст. 60 ГК РФ установлена обязанность реорганизуемого юридического лица после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

В материалах дела соответствующие уведомления имеются (т. 1 л.д. 103).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В то же время, судом первой инстанции было установлено, что ООО "Сфера" являлась кредитором ООО "Амикрон", а не ООО "Универсал-лифт" ЛТД, соответственно, могло потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства лишь у ООО "Амикрон".

Исходя из п. 2 ст. 13.1 N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как указал заявитель, ООО "Амикрон" не уведомило его о предстоящей реорганизации.

В то же время, заявителем оспаривается внесение записи ГРН 2141690681174 от 06.08.2014 о прекращении деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД путем реорганизации в форме присоединения, а не внесение записи о реорганизации в отношении ООО "Амикрон". В свою очередь, ООО "Универсал-лифт" ЛТД должником заявителя не являлось, соответственно, обязанности по уведомлению ООО "Сфера" о начале процедуры реорганизации у ООО "Универсал-лифт" ЛТД не имелось.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что довод заявителя об отсутствии уведомления о начале процедуры реорганизации со стороны ООО "Амикрон" не имеет правового значения при оспаривании записи, внесенной в отношении ООО "Универсал-лифт" ЛТД.

Аналогичным образом суд оценивает довод заявителя о нарушении положений п. 5 ст. 51 N 14-ФЗ.

Указывая на нарушение процедуры реорганизации ООО "Амикрон" в части не уведомления кредитора - ООО "Сфера", заявитель оспаривает запись ГРН 2141690681174 от 06.08.2014 о прекращении деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД, в то время как ООО Сфера" кредитором ООО "Универсал-лифт" ЛТД не являлось, соответственно, у последнего в силу требований ст.ст. 57-64 ГК РФ, ст. 13.1 N 129-ФЗ, ст. 51 N 14-ФЗ не возникло обязанности по уведомлению ООО "Сфера" о начавшееся процедуре реорганизации, по учету таких обязательств в передаточном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необоснованности ссылок заявителя на нарушение процедуры реорганизации ООО "Амикрон", поскольку для рассмотрения заявленных требований о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан за ГРН 2141690681174 от 06.08.2014, в отношении ООО "Универсал-лифт" ЛТД, данные доводы правового значения не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Указание подателя апелляционной жалобы на нарушение 30-дневного срока представления заявления о регистрации прекращения деятельности ООО "Универсал-лифт" ЛТД не опровергает того обстоятельства, что ООО "Универсал-лифт" ЛТД должником заявителя не являлось, соответственно, обязанности по уведомлению ООО "Сфера" о начале процедуры реорганизации у ООО "Универсал-лифт" ЛТД не имелось, и нарушения прав заявителя в рассматриваемом случае не усматривается.

При разрешении настоящего спора нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В отношении доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявителем не учтены положения части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Из материалов настоящего дела следует, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом первой инстанции, в том числе в связи с представлением заявителем дополнительных документов и необходимостью изучения представленных документов и обеспечения возможности лицам, участвующих в деле, ознакомиться с представленными документами. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции к участию в деле привлекались третьи лица.

Доводы апелляционной жалобы об изменении статуса ООО "Амикрон" с ответчика на третье лицо, отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие подтверждения в судебных актах суда первой инстанции. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-6103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова
В.С. Семушкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.