Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 11АП-5452/16

г. Самара

13 мая 2016 г.

Дело N А55-30154/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Волжская" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 96 от 12.03.2015 с дополнительным соглашением к договору от 16.03.2015, заключенных между ОАО "Птицефабрика "Волжская" и ООО "Волжский бройлер", и применении последствий недействительности, в рамках дела N А55-30154/2012 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Волжская", Самарская область, Сызранский район, ИНН 6383000243, ОГРН 1026303055723,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Волжская" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 96 от 12.03.2015 с дополнительным соглашением к договору от 16.03.2015, заключенных между ОАО "Птицефабрика "Волжская" и ООО "Волжский бройлер", и применении последствий недействительности, в рамках дела N А55-30154/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 12 мая 2016 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу заявителя - Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Белинского, д.5, однако было возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (44312395327650).

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер" считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский бройлер" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Волжская" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 96 от 12.03.2015 с дополнительным соглашением к договору от 16.03.2015, заключенных между ОАО "Птицефабрика "Волжская" и ООО "Волжский бройлер", и применении последствий недействительности, в рамках дела N А55-30154/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова